Para tener cierta profundidad de análisis, en relación con la elección del 11 de mayo de 2023 en el Sindicato de Personal Académico de la Universidad Autónoma de Zacatecas (SPAUAZ), se deben tomar en cuenta algunos datos. La elección del Dr. Antonio Guzmán Fernández fue la menos concurrida de entre las “asambleas” recientes porque participaron, en 2011, apenas 1784 agremiados. Ganó con una diferencia de 1086 votos respecto al segundo lugar. Por su parte, Crescenciano Sánchez Pérez acumuló 1073 votos en una elección muy concurrida: 2128 votantes. Sin embargo, apenas logró una diferencia de 494 sufragios respecto del segundo lugar, pues en este obtuvo 579. Cuando resultó electo el Dr. Pedro Martínez Arteaga obtuvo 792 votos en una elección que convocó a 1896 sindicalizados. Con respecto al segundo lugar, que obtuvo 287 votos, la diferencia fue de 505. El Ing. José Juan Martínez Pardo acumuló, a su favor, 904 sufragios, y una diferencia de 440 respecto del segundo lugar, que logró 469, en una elección donde la asamblea sesionó con 1833 agremiados. Jenny González Arenas logra la victoria con 956 votos, apenas dos votos de diferencia respecto de Manuel Rivera Escobedo, con una participación de 2176 miembros del SPAUAZ. Los datos revelan algo importante: las elecciones para elegir comité ejecutivo no han sido competitivas, excepto la de 2023. Esto se ve en las diferencias entre el primero y el segundo lugar: 1086, 494, 505, 440, 2. En cuanto a participación, hay dos picos claros: la asamblea de 2014, con 2128, y la de 2023, con 2176. Entonces, hubo 343 más votantes en la elección de 2023, que en la de 2020; 280 más que en 2017; 48 más que en 2014, y 392 más que en 2011. ¿De dónde surgió este incrementó de votantes? A primera vista no es obvio, pero se puede aducir la siguiente evidencia circunstancial para el caso de 2023: durante el proceso de legitimación acudieron a la urna especial para jubilados 125, y en el proyecto de convocatoria del Grupo Plural, en el numeral 11 de la tercera parte, dice: “El Colegio Electoral hará público el padrón de afiliados al SPAUAZ utilizado en el proceso de Legitimación del CCT UAZ-SPAUAZ que se registró ante la autoridad laboral, al que se le incluirán los nombres de jubiladas y jubilados que hayan votado en la urna especial del proceso de Legitimación”. Como es típico del Grupo Plural, pretendían excluir a todos los jubilados y jubiladas que no hayan hecho lo que ellos decretaron. Por suerte, un democrático Martínez Pardo los incluyó a todos. Y de ahí surgió la diferencia de 343 votantes respecto de la elección de 2020, porque es claro, a posteriori, que se movilizó a ese segmento poblacional. También el voto de los jubilados explica la diferencia en la elección donde ganó Crescenciano Sánchez. Todo esto se podría corroborar mediante la apertura de los paquetes electorales. Por lo pronto es la hipótesis de trabajo: los jubilados de la UAZ votaron en contra de Manuel Rivera Escobedo. Esto explica entre 250 y 300 votos. ¿Y el resto? Una masa, en apariencia indiferenciada, de 650 a 700 votos. Muchos, los especialistas en sesgar su punto de vista mediante argumentos especiosos creen ver un “voto de castigo” contra Martínez Pardo. Es muy dudoso por un argumento simple: el voto en el SPAUAZ es corporativo, nunca es una lucha por la voluntad de individualidades, sino de acuerdos con grupos más o menos organizados. Por ende, no existe un electorado formado por individuos sino por “clientelas”. En tal sentido, la base sindical se encuentra en los 1970 del siglo XX en cuanto a formación política. Entonces, si se toma esto en cuenta, cabe notar que el “Grupo Universidad” aportó una sustancial cantidad de votos a través de sus operadores, dedicados a “cobrar” favores del pasado. Si se nota la diferencia con la elección de 2020, que fue de 440 votos, si se suman entre 300 y 250 jubilados, resulta que sólo se deben gestionar 200 votos adicionales. ¿Se puede ser tan preciso? No, la diferencia de dos votos indica que, pese a todo su activismo, el Grupo Plural sabía que podía perder, los números no les cuadraban porque sus acuerdos no daban para eso. El punto aquí es que esa agrupación tenía presente ese dato mientras que el equipo de Rivera Escobedo no. Si se recuerda que las últimas elecciones de comité ejecutivo las ha ganado la misma alianza, y que la de 2023 fue el escenario de una escisión, resulta que los grupos grandes requieren de los pequeños para lograr diferencias específicas. Por sí solos empatan. Volvamos a la explicación hipotética de la diferencia de dos votos. Por un lado, los jubilados, por otro el Grupo Universidad, los últimos 200 votos los aportaron dos fuentes: los grupos más pequeños y el fraude. De nuevo, aquí el equipo del Grupo Plural sabía que debía hacer fraude, mientras que el de Rivera Escobedo no. ¿Entonces cómo ganó el Grupo Plural las elecciones de 2023? Cuatro factores: movilización de jubilados, aportación de grupos pequeños, fraude y suerte. Fue una elección competida, pero sólo uno de los contendientes lo sabía.
La competida elección de 2023 en el SPAUAZ
