Según las pruebas estandarizadas de la educación básica en Zacatecas estamos ante eventos diferenciados de avance: en primaria se observa un lento pero consistente mejoramiento de los resultados; que contrasta con el empantanamiento del nivel secundaria. Por varios años, primero en pruebas que tienen como base el manejo de contenidos, y después el desarrollo de competencias, los efectos netos son similares entre ambos niveles educativos. Así, la pregunta que salta inmediatamente es, ¿por qué existe esta diferencia ente primaria y secundaria? Es interesante constatar que para los responsables de secundaria de la Seduzac las causas son externas al sistema educativo, que va de migración y desintegración familiar a los problemas propios de la adolescencia. Si no hay causas internas, pues no hay mucho que desde la escuela se pueda hacer, debemos esperar que el país eleve sus niveles de vida en general y que los adolescentes no lo sean. Pero es claro que esta percepción es falsa: otros estados con situaciones sociales similares presentan resultados diferentes.
La gente del INEE tiene la hipótesis que se debe a la formación docente, y por tanto, la solución a este (y otros problemas) está en la implementación de procesos de formación docente. Esta idea puede tener un buen porcentaje de razón; pero si esto es así, ¿cómo explicar que a Zacatecas se le asignen 4.5 millones de pesos para el programa de formación docente cuando tenemos 19.700 profesores? Sale como a 220 pesos por profesor. Una absoluta ridiculez. Para la reforma educativa la formación docente es el factor central que construye el tipo de resultados que conocemos. Por ello, pusieron como núcleo de la reforma la evaluación de los maestros y la obligación de re-formarse para aquellos que resultaran no idóneos. Pero, si así es la cosa, ¿cómo explicar que la integración de los temas para la educación continua de los maestros se construya básicamente por una encuesta a los mismos maestros? Esto es, no hay un diagnóstico y estudios a profundidad sobre este factor. Aparte de que en los presupuestos no se ve que sea un tema prioritario: los montos dedicados a esto así lo indican. Otro asunto: para organizar la formación toman como eje el resultado de la evaluación exigida en la Ley del Servicio Profesional Docente (LSPD), pero en Zacatecas van 2 mil evaluados de 19,700. Y las capacidades para completar la evaluación universal son precarias. Los recursos para formación de los no-evaluados son nulos: cero pesos. Por ello, en el estado, tienen que hacer de tripas corazón y generar procesos de educación continua de los docentes sin recursos federales. Con la reforma educativa la federación reconcentra el mando de todo, y lo hace de pésima manera. Por ello, para el 2017 decidieron retroceder un poco en la recentralización y dejar que en el estado hagan cosas…pero sin recursos.
En la LSPD supone que el profesor es el responsable de su desempeño. Sin embargo, cuando vemos otros factores que nos expliquen los resultados diferenciados de primaria y secundaria que arriba mencionamos, observamos que hay un componente esencial que está pesando mucho y que está fuera del control de los profesores: la estructura de contratación y las políticas tabulares. En secundaria la mayoría de los profesores son hora-clase (HC), y (en el sistema federalizado) hay pocos tiempos completos (TC). Suponemos que los TC (por ser exclusivos) tienden a dar mejores resultados, porque los HC tienen generalmente otros trabajos para completar su ingreso y por ello su dedicación escolar no es la mejor. Pero resulta que los HC son la mayoría y los TC, son “completos” por acumulación de horas-clase: un profesor llega a tener 7 grupos. Con dicha saturación es imposible que un maestro dé buenos resultados. Por ello, la estructura laboral de los profesores de secundaria está pesando mucho en los malos resultados educativos. En el caso de las primarias está afectando el hecho de que el 60% de las escuelas son multigrado. Y esto no es responsabilidad de los profesores, sino de la administración. Además, no se ve cómo explicarán y atenderán el hallazgo geográfico de las evaluaciones: es en el eje metropolitano Fresnillo-Zacatecas-Guadalupe donde se presentan los peores resultados. Veo esfuerzos en algunos espacios directivos de la Seduzac para lograr mejorar las cosas, pero son muy limitadas sus posibilidades de impactar realmente en el mejoramiento del aprovechamiento de los alumnos, ante una reforma nacional poco pensada, mal planeada y peor implementada. Con este escenario, lo que está en el horizonte es la permanencia de los bajos resultados en el logro educativo. Se debería establecer un diálogo franco de los responsables estatales de la educación con los legisladores federales, para hacer escuchar la voz de Zacatecas en las esferas nacionales donde se planifica la llamada reforma educativa, que en nombre de la mejora de la calidad educativa, hicieron una reforma nacional de mala calidad. Es gris el horizonte.
