Dar visibilidad a la propuesta de presentar una iniciativa para la Ley de Víctimas, a nivel estatal -en Zacatecas (y otras entidades federativas), ha sido, a nivel local, un pequeño paso, logrado -parcialmente- gracias a la realización del primero y segundo Foro, y ahora con las tareas emprendidas por el grupo de trabajo ya constituido. Si bien, por tratarse de una coyuntura electoral, la recepción en la opinión pública, modulada por los medios de comunicación, y en la sociedad política, es diversa. Lo más relevante, es la esperanza de las víctimas, al salir del aislamiento.

Nos encontramos, después del Foro, opiniones sobre la apertura del Congreso estatal, por parte de dos legisladores, a nuestra propuesta. En cuanto a las campañas (entrando ya en su última fase), sólo tenemos conocimiento directo, hasta este momento de una candidata a diputada, por el Distrito 4, quien reivindica de manera explícita la necesidad de legislar a favor de las víctimas. Seguramente, debe haber otros candidatos, entre los aspirantes a la 61 Legislatura, que habrán incorporado este proyecto, en sus ofrecimientos de campaña. Con gusto los mencionaremos a todos y a todas. Del mismo modo, en que hicimos extensiva a los legisladores de todos los partidos políticos la invitación a acompañarnos al Foro. Siguiendo el principio de apartidismo, que desde “Zacatecanos por la Paz”, afirmamos enfática y continuamente. Esperamos en los próximos días, podamos dar a conocer, respuestas positivas, del mayor número posible de aspirantes al Congreso estatal, comprometiéndose a impulsar la(s) iniciativa(s), mientras validamos la nuestra -trabajándola- con las propias víctimas. Animen -a quienes conozcan- a ponerse en contacto con nosotros (vía el enlace, abajo).

Sin duda, nos falta un amplio trabajo de difusión, y de cabildeo, entre los candidatos y candidatas; con las propias autoridades estatales, y otros sectores, instituciones académicas, artistas, organizaciones de la sociedad civil, iglesias, etcétera. También, es preciso, ampliar y profundizar la percepción pública de los derechos que derivan de la Ley de Víctimas. Entre la ciudadanía -en general, y especialmente, entre las personas -o los sujetos colectivos- considerados víctimas directas o indirectas: quienes han experimentado, daños, vulneración de sus derechos, debido a la violencia que han sufrido, como consecuencia, ya sea del delito, o de la violación de sus derechos humanos por la actuación de funcionarios o fuerzas de seguridad pública. Es urgente, crear conciencia, para ello necesitamos del apoyo social voluntario, directamente activo, no reactivo, menos aún pasivo, y también, del apoyo institucional. Estudiándola y difundiéndola, todos y todas, como parte del patrimonio jurídico, al que se puede comenzar a recurrir, ejerciendo así los derechos conferidos por dicha Ley. Resultado, recordémoslo, de la convergencia -a nivel federal- de actores de la sociedad civil y la sociedad política, en la elaboración y aprobación de la misma, como dádole seguimiento al proceso de su implementación.
Puede parecer demasiado prolija la enumeración de lo mencionado arriba, no obstante, tenemos la impresión más bien contraria, son tantas las dificultades y resistencias encontradas a lo largo de estos meses, que más bien nos cuesta, atinar con las acciones y las formas de convencer razonablemente, respecto a la importancia de impulsar ésta ley a nivel local. Forma parte integral, desde nuestra perspectiva, de la construcción común de la paz con justicia y dignidad.
Es, también, fundamental explorar, colectivamente, coordinando (laxa y/o puntualmente), diferentes registros: poéticos -artísticos-, filosóficos, psicoanalíticos, pedagógicos, (en clave de democratizar la democracia), para dar cuenta (dar la palabra)… a esa experiencia que, como partes totales de esta sociedad que somos, vivimos, en un dolor/país iridizado por “áreas catastróficas”… despojadas de toda esa consistencia social a la que estábamos habituados; donde se ha perdido la fiabilidad, donde la dimensión de la alteridad está trastocada, donde el lazo social se desmorona… Esas zonas de catástrofe, cuya travesía padecen, especialmente aquellas víctimas –sus familiares y allegados- cuyo sufrimiento atroz y casi irrepresentable, columbramos en frases que nos comparten, mientras tratamos de dar sentido a… esa “geografía que nos es extraña, pero que es extraña también a aquel que la expone”.

“Se vive y a pesar de que se está viviendo, no cree uno que haya tanta injusticia.” (Testimonio de una víctima en Zacatecas, en el segundo Foro).
Justo, en ese lugar de “intensa proximidad”, al asumir -de algún modo- ese compromiso que salta a nuestro encuentro, en medio de la violencia y la heterogeneidad, sabiendo que es una experiencia que sólo podremos superarla – ayudando a salir de su posición de (re)victimización-, a quienes viven esa situación, si salimos a “buscarlos”. Apuntamos, así, a la dimensión “terapéutica”, una función que debemos asumir colectivamente, teniendo como mira, la consolidación de las redes sociales de apoyo a las víctimas; solidaridades imaginantes para reconstruir el tejido social. Evitando siempre caer… en el “fetichismo de la ley”. ■

https://www.facebook.com/coordinadorazacatecana.caravananacional

En pasados días estábamos de verdad contentos, habíamos logrado la realización de un debate convocado por ciudadanos jóvenes, las propuestas de los candidatos fueron algunas buenas, otras malas, otras peores y otras hasta de risa, pero bueno, los políticos ya nos tienen acostumbrados a sus “puntadas”, en fin, el debate se llevó a cabo pese a las pocas o muchas dificultades que se nos presentaron.
Motivados por cómo se dieron las cosas en la capital del estado, los compañeros de Río Grande decidieron organizar un debate en su municipio; para empezar visitaron a los candidatos, quienes en su mayoría aceptaron, claro, por ahí bien se sabe que a los de cierto partido no les gusta juntarse con nosotros, pero todos los demás dijeron que sí, firmaron un oficio en el que confirmaban su asistencia y estuvieron de acuerdo con el formato del debate. El primer requisito estaba cubierto y entonces los compas de Río Grande se fueron a pedir apoyo a la presidencia municipal, donde les dijeron que tenían todo el apoyo, que ellos ponían las cámaras, los micrófonos, las pantallas para la transmisión y creemos que hasta las palomitas, consiguieron un espacio para la realización del evento y todo marchaba
viento en popa.

El debate fue programado para el domingo 23 de junio y creíamos tener todo listo, pero de pronto malas noticias, en la presidencia nos dijeron que, con pena y todo, lamentablemente no podrían brindar el apoyo, que a lo sumo nos prestaban una cámara. A pesar de que ese hecho cambió un poco nuestros planes decidimos que no nos detendríamos, a final de cuentas lo único que se necesita para que los candidatos debatan, pues son los candidatos, ya nos encargaríamos de que el debate llegara a la gente; fue entonces que nos topamos en un restaurantito a los equipos de campaña del tricolor y del Verde, al acercarnos a ellos para volver a invitar al candidato priísta y confirmar la asistencia de su contrincante Verde, los segundos nos informaron que su candidato tampoco iba, que “por órdenes del Estado” no se les permitía asistir a los candidatos de ninguno de los dos partidos a los eventos organizados por nosotros, decidimos marcarle directamente al candidato del Verde, quien no se encontraba presente en ese momento, cuál sería nuestra sorpresa cuando nos dice que sí, que él está más que puesto para ir (así es estimado lector: ni entre ellos se ponen de acuerdo) cuando se le comunicó al coordinador de campaña del Partido Verde esto no tardó nada en llamarle al candidato para regañarlo, pues ya para no hacerle el cuento largo, al último la respuesta fue negativa.
Teníamos un candidato menos, después el de Nueva Alianza dijo que él tampoco, ni modo todavía nos quedaban tres, tres, tres… pues de los tres que nos quedaban, uno dijo que si era en vivo no le entraba y como ya no podíamos transmitir porque en la presidencia no nos ayudaron, al final nos quedamos con dos candidatos que claramente no estaban dispuestos a debatir sólo entre ellos. Para cerrar con broche de oro recibimos una llamada de gente del IEEZ en Río Grande, quienes nos pedían que no dijéramos que ellos nos apoyaban ya que eso no era cierto, que habían recibido una llamada de reclamación del PRI.
Y esta es la historia del por qué no se llevó a cabo el debate en el municipio de Río Grande, pero no sólo es la historia de eso, sino también de cómo vivimos en una democracia simulada, con candidatos que o no están dispuestos a tener un acercamiento con la ciudadanía o son títeres de otros más poderosos, con ayuntamientos dirigidos por individuos que aseguraron apoyar a la población y que en el discurso hablan tan vehementemente de la participación, misma que se empeñan en detener.

Jamás dejaremos de aprender, las experiencias que nos dejan el debate de #YoSoy132 en la capital y el intento que se hizo en Río Grande son muchas porque tenemos que dejar claro que a la hora de votar simplemente vamos a poder elegir “al menos peor” quien después de ganar agachará la cabeza y obedecerá las órdenes sin rechistar y por supuesto obtendrá suculentos premios.

No influye cuan fieles puedan ser los resultados de las elecciones, y cuanto tarde un ciudadano en decidir su voto después de escuchar y escuchar propuestas, si no nos preocupamos por la calidad de nuestros políticos, no importa que elijamos, siempre estará mal.
Tomemos los problemas en nuestras manos y organicémonos, a pesar de ser gris el escenario es responsabilidad de todos que no sigan viéndonos la cara, quitémonos la venda de los ojos y vamos tod@s junt@s a luchar por una democracia auténtica. ■

¡EXIGE, DIALOGA, PARTICIPA!

Circunstancias que ahora son irrelevantes, dejaron inconclusa la sexta propuesta que Italo Calvino proyectaba, junto a las otras cinco, para la cátedra The Charles Eliot Norton Lectures, bajo el auspicio de la Universidad de Harvard. Entonces, queda la inminencia de algo que despide un halo de desasosiego: ¿acaso está pendiente aún un supuesto más para poder ultimar el virtuosismo de una cantidad truncada por el deceso del autor? Pese a su carácter parcial, las cinco propuestas son indispensables en las variables poéticas del arte contemporáneo, a saber: levedad, rapidez, exactitud, visibilidad y multiplicidad

La primera de éstas consiste en “el ágil salto repentino del poeta filósofo que se alza sobre la pesadez del mundo, demostrando que su gravedad contiene el secreto de la levedad”, imagen visual que viene de cierto pasaje de un cuento del Decamerón, donde el poeta Guido Cavalcanti se esfuma con inteligencia de sus necios interlocutores. La continuidad de tal habilidad se halla en la segunda de las propuestas: la rapidez. Tras citar una versión de una leyenda de Barbey d’Aurevilly, luego de compararla con diversas composiciones que van desde Petrarca hasta los escritores del Renacimiento, Calvino prefiere la breve narración porque “su secreto reside en la economía del relato: los acontecimientos, independientemente de su duración, se vuelven puntiformes, ligados por segmentos rectilíneos, en un dibujo en zigzag que corresponde a un movimiento sin pausa”.
La exactitud, la tercera conjetura, converge con las implicaciones que el poeta tiene en el uso del lenguaje. Ante una sociedad que ha tomado como modelo de expresión los mass–media, cuya repercusión se palpa a través de la peste que ha diezmado su potencialidad cognoscitiva, bajo una repetición de actos mecánicos que sólo se igualan en formas simples, sin ingenio ni pericia, donde se ha apagado “cualquier chispa que brote del encuentro de las palabras con nuestras circunstancias”, Calvino, a través de Zibaldone de Leopardi, afirma que “una atención extremadamente precisa y meticulosa es lo que exige en la composición de cada imagen, en la definición minuciosa de los detalles, en la selección de los objetos, de la iluminación de la atmósfera, para alcanzar la vaguedad deseada”.
La cuarta propuesta, la visibilidad, corresponde de manera directa con una preocupación que tiene que ver con el futuro de la imaginación individual en el marco creado por la civilización de la imagen. Surge la duda sobre la capacidad cognitiva que llegará a tener la humanidad, sobre su alcance para invocar imágenes en ausencia bajo un entorno totalmente mediático, infestado hasta la saciedad de gráficos prefabricados. Hace referencia a los tiempos en que la memoria visual se conformaba de la experiencia de vida de las personas, cuando ese patrimonio se forjaba a través de las vivencias in situ y de un registro limitado de imágenes reflejadas por la cultura. En la actualidad, el acervo iconográfico se ha volcado en un maremágnum de tales proporciones que existe una confusión de efectos irreversibles; hasta cierto punto es indistinta la realidad de la vida cotidiana con la inmersión ficticia que se transmite por televisión e Internet. “Es como advertencia del peligro que nos acecha de perder una facultad humana fundamental: la capacidad de enfocar imágenes visuales con los ojos cerrados, de hacer que broten colores y formas del alineamiento de caracteres alfabéticos negros sobre una página en blanco, de pensar con imágenes”.
La última propuesta, la multiplicidad, acoge a un género literario que ha ganado importancia desde el siglo 19: la novela. Mas los nombres citados no necesariamente ejercieron este formato de ficción, Flaubert y Borges, aunque sí consolidaron el modelo de la red de los posibles, significativa extensión que es tan necesaria en la novela enciclopédica. A lo que Calvino le atrae de estos modelos es “la densidad de concentración que se reproduce en cada una de las partes”, donde la estructura general basa su consistencia en la fusión de los elementos más dispares. “Los libros modernos que más amamos nacen de la confluencia y el choque de una multiplicidad de métodos interpretativos, modos de pensar, estilos de expresión. Aunque el diseño general haya sido minuciosamente planeado, lo que cuenta no es que se cierre en una figura armoniosa, sino la fuerza centrífuga que se libera, la pluralidad de lenguajes comogarantía de una verdad no parcial”.
Ante lo inminente en la cultura contemporánea, ¿qué otra poética puede valer lo suficiente como para ser evidenciada en una sexta propuesta? No es una cuestión obstinada ante las circunstancias de la migración digital, cuando los sujetos interconectados habitan una nueva frontera de la realidad y la comunicación, donde la imagen y la palabra manan sinfín por los medios electrónicos, resolviéndose ambas en una renovada posibilidad que se fusiona en un único canal visual, sonoro y gestual. La imagen se consolida, íntimamente, en una progresiva estetización que conlleva una intensa tendencia a la uniformidad, a lo homogéneo, bajo el dictado de una universalización del consumo, entrañando una verdadera inversión de la tradición. Al parecer, no hay mejor conjetura que la de Roy Lichtenstein cuando definió en 1963 el arte pop: “No lo sé, la utilización del arte publicitario en la pintura, supongo”. ■

www.facebook.com/jj.rjuanjo
[email protected]

El alineamiento que del andamiaje técnico- jurídico se ha venido dando desde los poderes legalmente establecidos, conllevan una carga inequívoca de fortalecimiento de las estructuras del Estado mexicano que en la última docena -dos sexenios para ser exactos- vivieron sus peores momentos ante los poderes fácticos.
La falta de oficio político y la misma carencia de visión de Estado o escasa sensibilidad social, hicieron que los del PAN fuera gobiernos perdidos frente a los grupos de presión a las estructuras de las administraciones. Hicieron lo que quisieron cuantas veces pudieron sabotearon decisiones. Desde las pantallas presumieron el músculo no fabricado con dedicación y esfuerzo sino concedido por las propias administraciones federales
.
Presionaban de manera despiadada. Los servidores públicos federales supusieron que no regular o reprender -legalmente- a las principales empresas era observar vocación democrática. Cuanta carencia de elementos para avanzar en pro de los intereses del país.
Creyeron ver en la fiebre antiestatista y fobias a la regulación gubernamental una muestra de su fe democrática. Le apostaron más a que el mercado pusiera las cosas en su justo lugar. No metieron las manos para dirigir la economía, aunque se presuma que hubo estabilidad en las finanzas públicas.

Y si, parodiando a Monterroso, diríamos que cuando ellos –los demócratas blanquiazules- despertaron se hallaron con el PRI. Sin embargo, es pertinente recordar que en el primer año de trabajos de la LXII Legislatura se han dado reformas que mucha gente, como usted y yo, no entiende para qué y por qué.
Apenas despertaba esa legislatura y se dieron las adecuaciones a la Ley de Amparo. Cerrar el paso a los constantes amparos contra acciones de Gobierno federal. Es decir, anular que las grandes y poderosas empresas se pusieran por encima del Estado cuando éste ponga la cara por los intereses mayoritarios. Luego vinieron las históricas reformas constitucionales en materia de telecomunicaciones. (De ellas nos ocuparemos en entrega posterior)
Alberto Adrianzén Merino, sociólogo y periodista, sostiene en un espléndido alegato de actualidad:
“El Estado está, como se dice, de regreso. Sin embargo, no estamos ante un remake cinematográfico, es decir, la repetición de una película con el mismo argumento, con los mismos escenarios y con los mismos personajes. Más bien estamos ante una nueva película que trata el mismo tema pero de manera, acaso, radicalmente distinta. Y si bien el Estado regresa, más aún luego de la crisis económica internacional, no es ni será el mismo Estado que se tuvo en el pasado. El problema, por lo tanto, es preguntarnos qué Estado se requiere ahora.
“No es el caso de entrar en un desarrollo conceptual para definir el Estado. Basta decir que el mismo supone monopolización de la fuerza, una autoridad, aparatos de control y presencia territorial, dotación de servicios, burocracia centralizada, judicatura, autonomía, legitimidad y capacidades financieras. Es cierto que el Estado, que es un producto típico de la modernidad de las sociedades, con el tiempo se ha ido complejizando. Hoy, por ejemplo, podemos hablar de Estados democráticos y Estados no democráticos (autoritarios, totalitarios, etc.); Estados mínimos o Estados intervencionistas. Su evolución expresa, creemos, el grado de articulación con la sociedad, pero también con el mercado y con la política. Dicho de otra manera, un Estado será más moderno y democrático cuando sus vínculos sean más complejos con los ciudadanos, cuando sean más representativos, cuando sea capaz de servir mejor a la sociedad, cuando sea más autónomo de los diversos grupos (en realidad no existe una autonomía pura del Estado. Por eso la autonomía puede plantearse en los siguientes términos: un Estado autónomo es el que toma en cuenta los intereses, los acoge, tiene capacidad de arbitrarlos y toma decisiones) y cuando su capacidad de regulación -que es muy distinta a la pura intervención- sea más eficiente para promover la equidad y el desarrollo (a estas características, como es obvio, se le puede añadir la división e independencia de poderes).
“La razón de ello es muy simple: son los individuos, finalmente, los que deciden crear el Estado para poder vivir en paz y, hasta incluso, para hacer sus negocios. Son los individuos quienes deciden entregarle al Estado determinados poderes (particularmente la justicia y la guerra), y son esos mismos individuos convertidos en ciudadanos, quienes deciden tener un conjunto de derechos, no sólo para protegerse de ese Estado poderoso que ellos mismos han creado, sino también para poder desarrollar sus capacidades como individuos, ciudadanos y productores. Es cierto que la vida y la historia del Estado son más complejas, sin embargo me interesa señalar que el Estado no está solamente para preservar el orden sino también para reproducirlo y para que las sociedades se puedan desarrollar de manera integral…Incluso podemos afirmar que no hay Estado si no hay sociedad, como individuo sin sociedad. Ambas son construcciones simultáneas. En este contexto, el Estado no sólo promueve la libertad sino también el desarrollo de las capacidades de los individuos que bien en una sociedad”.

Lo demás, aún está por verse en los meses por venir. La revaloración de los poderes legales está cada vez más cerca, valoración a la que jamás se debió abdicar, por poderoso que fuera el adversario. ■

(*) Comunicador. [email protected]