En 2008 en el estado de Zacatecas se aprueba un programa que fue una muestra nacional en relación al trato que se dio al caso de los exbraceros: programa de apoyo solidario a los exbraceros zacatecanos. Se planeó como un programa estatal e independiente de las iniciativas nacionales que hubiera sobre el mismo tema. La particularidad de este programa fue que se autorizó el método de entrevista para todos aquellos que hubieran sido braceros y no tuvieran sus papeles en regla. Fue un método novedoso y aplaudido. Se calculó que los beneficiarios ascendían aproximadamente a 30 mil personas. Y el beneficio que se autorizó fueron 10 mil pesos por beneficiario por única ocasión. Lo cual era una cantidad ridícula respecto a los adeudos que tiene el Estado con esta población defraudada por los gobiernos responsables, pero era una ayuda que era importante dadas las carencias actuales de las familias de los exbraceros. Pues bien, a partir de 2008 se dieron los recursos programados: 12 millones por año, que servía para cubrir mil 200 personas. Así se cumplió hasta 2012, lo cual es que se acumuló un apoyo de 6 mil beneficiarios y 60 millones de pesos cubiertos. Pero el mismo año 2012 se liberó el recurso hasta diciembre, y de los 12 millones el gobierno ha dado sólo tres, y tiene un adeudo de 9 millones. Pero lo más grave del asunto es que en la propuesta de presupuesto de egresos de 2013 el Ejecutivo no contempló un solo peso para la partida de los 12 millones de compromiso. Y para coronar el mal, lo hizo sin explicación alguna. De este programa se llevan cubiertos únicamente 15 por ciento del universo previsto de beneficiarios y Gobierno del Estado decide dejar de pagar unilateralmente y sin justificar su acción. Justo por esta razón es que los braceros deciden emprender medidas de protesta, para denunciar que no hay partida presupuestal para su programa y exigen que se recupere dicha bolsa y se pague lo adeudado.
Esta acción del gobierno priísta de Zacatecas, coincide con la acción del gobierno priísta federal: Peña Nieto suprimió también el programa para los braceros que pagaba 38 mil pesos a los exbraceros que presentaran el ya famoso Folio-azul. Igualmente sin explicación. Y de la misma manera que en Zacatecas, se avaló dicha medida presupuestal con el voto de las fracciones del PRI en las dos cámaras.
Es muy delicado que el pasado 4 de junio Gobierno del Estado decide reprimir a un grupo de manifestantes que se dirigían a la casa de gobierno. ¿Con qué argumento fueron detenidos algunos de sus dirigentes? Con ninguno. Decenas de policías fueron desplegados para detener al grupo de personas de la tercera edad, y golpear a dos de sus dirigentes. Incuso los tuvieron incomunicados por varias horas del día. Los mexicanos podemos manifestarnos en cualquier lugar de los espacios públicos, si decidimos manifestar una idea en La Bufa, en el desierto o en Plaza de Armas, lo podemos hacer: el libre tránsito es un derecho constitucional elemental. Es exagerado observar a decenas de policías tipo Robocop reprimiendo a viejitos y viejitas que apenas caminan por las calles de la ciudad. El procurador −en el límite del cinismo− declara que los policías… ¡habían respondido a una agresión de los viejitos! ¿Por qué Gobierno del Estado tuvo incomunicados a los líderes de la organización de los braceros, los tuvo arrodillados, golpeados y humillándolos? ¿Qué pretende con eso? ¿Es un mensaje para todos los zacatecanos, que se une en un solo sintagma, a los acontecimientos de los maestros de telesecundaria y del movimiento democrático magisterial?
Lo importante es caer en la cuenta de que las demandas de los viejitos que protestan en las calles de Zacatecas son legítimas y ellos son personas con dignidad y con los cuales los gobiernos tienen una enorme deuda. Los apoyos que se les dan no son más que partes insignificantes del monto real de la deuda. Las acciones de incumplimiento de los gobiernos federal y estatal actuales; además de sus acciones de represión de un sector de la sociedad vulnerable, llenan de indignación a los ciudadanos. Ahora no sólo tenemos un gobierno ineficaz y opaco, sino también represivo. Es el colmo. ■

Uno quisiera entender el laberinto discursivo de los poderosos o descifrar el lenguaje tortuoso bajo cuyas palabras solapan lo que en realidad todavía quieren hacer bajo el manto de un neoliberalismo que hizo trizas al mundo y a México, por supuesto, y al que la señora Merker quisiera reponer por más tiempo, para mayor ruina de buena parte de la humanidad, con base en su capacidad de corromper todavía más a las economías y sociedades con préstamos que van a parar a las fauces y manos de quienes, hasta con usos fraudulentos, como en España, provocaron la quiebra de los países donde opera su voracidad y falta de probidad. Para el caso de México, ¿a cuánto ascendió el daño por invertir el gobierno calderonista, en Iberdrola? ¿No acaba de estar en España, Peña Nieto, a escuchar los lamentos de Rajoy y ser presionado para contratar o pagar los hoteles flotantes en construcción para los trabajadores petroleros mexicanos, otra contratación con cargo al gobierno de Calderón, en cualquier rubro?

Sí, en México y fuera de México, Pemex no es una manzana de la discordia sino una fruta de oro apetecible que todos quisieran comer, sobre todo, en tiempos de una nueva crisis. ¿Qué dice Peña Nieto respecto a Pemex? Tener un compromiso, el Gobierno de la Republica, “para la modernización de esta gran empresa, que es de todos los mexicanos”. Esto último, ¿suena a demagogia? No sé, demagogia sí es, al invocar y embarcar de ese modo a todos los mexicanos en lo que él va a proponer y a hacer. El punto de apoyo en la realidad es tan débil como magra fue la votación con que ganó la elección presidencial. En el marco del evento formal de renovación de la flotilla naval de Pemex, con tres barcos más, redundó en “el fortalecimiento y la modernización” de Pemex. “Saludo,… en cada uno de ustedes a los más de 160 mil trabajadores de esta gran empresa mexicana” y de ese modo, ‘agrandó’ el número de ‘comprometidos’ con lo que iba a decir, no sólo los presentes y ya no era Peña Nieto solo, sino muchos más los involucrados con lo que iba a decir: todos los del sector petrolero nacional, 160 mil formales: “junto con ustedes queremos”.

Otra vez, saludos, reiteración de lo anterior en dos líneas; más saludos e implicadas las categorías oficiales o sociales, acordes a la adscripción de los asistentes. Se trataba de algo que sería en beneficio de su estado, por los buques a poner oficialmente en boga. Fortaleza y compromiso, como sustantivos o verbos, se repetían en el exordio de su discurso. ¿La expectación crecía? Sí, con tanta parsimonia, Peña Nieto sacaría un as de la manga presidencial. Aunque dijo quiero, tres veces; lo superó el queremos, cuatro veces. El yo, sujetó al nosotros, aunque sólo él hablara, en ambas personas. ¿Quiénes eran esas personas? ¿Los ideólogos, los autores, los firmantes del PACTO POR MÉXICO? A esas alturas, un referente decisivo, más remoto, eran sus electores. No apabullantes, sí suficientes para ganar la elección presidencial, ¿origen del Pacto por México para incrementar la legitimidad? ¿De ahí se condensó el nombre: Cruzada contra el Hambre, su inicial programa? Cruzada a volverse permanente, una cosa es mitigarla, otra sentar las bases para eliminarla. Lo primero es más probable, gestión sin eliminación. Eso requeriría ir más allá en estructuras sociales nuevas y la actual crisis neoliberal primero pondrá a salvo a los grandes capitales para ganar, mientras la mayoría pierde. ¿Cuánto capital golondrino, voló a otras tierras? Y apenas inician los efectos no deseados de una crisis, con indicadores nada buenos para un gobierno que igual inicia y un partido que copará todas las posiciones posibles para sostenerse en el poder contra viento y marea.

¿Qué mejor momento para plantear los retos de Pemex e iniciar a convertirla en modelo de eficiencia, transparencia y rendición de cuentas? O liberar su potencial de inversión e innovación, (hoy cooptado por la Federación), para afianzarse como industria generadora de industrias, con actividades de mayor valor agregado y rentabilidad social para el país. Fortalecer la ética corporativa de la empresa y su responsabilidad social. Promover la sustentabilidad ambiental. ¿Cumplir los retos de Peña bastaría y haría descansar en Pemex, por lo pronto, la posibilidad de estabilizar a México, en un entorno nacional y mundial de crisis, algo más manejable el primero que el segundo? El reto de retos: ¿cómo hacerlo sin vender ni desmembrar Pemex? ¿Dónde están las propuestas concretas que involucren el potencial y la realidad científico- técnica de las instituciones públicas de nivel superior, universidades e institutos? El gobierno de Peña Nieto, ¿cuándo va a incrementar los recursos para inversión científica y tecnológica en esas instituciones? ■

El agotamiento de los recursos naturales, la alteración de los ciclos agrícolas, los desastres naturales derivados del calentamiento global, el incremento de los índices de pobreza y la desigualdad en la distribución del ingreso son algunos de los elementos que en las últimas décadas han puesto al centro del debate mundial la necesidad del diseño, desarrollo e implementación de medidas de Desarrollo Sustentable que busquen restablecer los equilibrios a nivel ambiental, social y económico entre las actividades productivas y su entorno. Este equilibrio es de la mayor relevancia porque esta en juego el futuro de la humanidad, ya que como lo señala el Informe Brundtland, de la ONU: “El desarrollo sustentable hace referencia a la capacidad que haya desarrollado el sistema humano para satisfacer las necesidades de las generaciones actuales sin comprometer los recursos y oportunidades para el crecimiento y desarrollo de las generaciones futuras”.

Esta búsqueda por generar sustentabilidad se ha institucionalizado a nivel mundial a través de prácticas, políticas públicas y programas que establecen estados y regiones para generar mejores condiciones de vida para sus habitantes, sin embargo, la mayoría de los esfuerzos se han enfocado al tema ambiental y a su vinculación con el sector empresarial, quedando mucho camino por recorrer en lo que se refiere al impacto que tiene la sustentabilidad y la ausencia de ésta en las personas más desprotegidas.

De entrada, son las personas en pobreza y pobreza extrema las que más sufren la ausencia de prácticas de sustentabilidad en su entorno. Si la contaminación afecta sus pequeñas parcelas, el río donde beben agua, el bosque donde recolectan comida, la ausencia de recursos les impedirá cambiar de actividades o les será imposible cambiar de residencia, es decir, a su pobreza se le cargará también el costo de prácticas ambientales nocivas hechas por las empresas o por otras personas. Un ejemplo muy claro lo tenemos con las sequías en las zonas serranas tarahumaras, que ante la afectación de sus ciclos de lluvia, por el efecto invernadero, han sufrido al grado de no tener comida suficiente para su sobrevivencia. Son también los más pobres los que tienen mayores problemas para abandonar actividades económicas poco sustentables. Es decir, actividades como la tala (a pequeña escala), la cacería furtiva, las ladrilleras, entre otras, significan para muchas personas en pobreza extrema la única o casi la única actividad a la que pueden dedicarse ante sus problemas de movilidad, de cercanía a otras fuentes de empleo, o la posibilidad de adquirir el equipo básico para dedicarse a otra cosa. El tejido social entre los más pobres sufre una degradación más acelerada, ya que las carencias y necesidades se conjugan con resentimiento y desconfianza de las múltiples promesas incumplidas.

Bajo este contexto, abordar el tema de la pobreza desde la óptica de la sustentabilidad cobra enorme relevancia porque permite hacer acciones con un enfoque de largo plazo (“sin comprometer los recursos y oportunidades para el crecimiento y desarrollo de las generaciones futuras”), y porque considera no sólo aspectos ambientales sino también económicos y sociales, es decir, un enfoque integral e integrado. Si las políticas públicas de atención a la pobreza y pobreza extrema se enfocan de manera sustentable, significa que deben trabajar de manera coordinada y equilibrada en sus tres dimensiones: económica, ambiental y social. Por ejemplo, si queremos apoyar con fuentes de empleo a una población objetivo, para apoyar su economía, se debe cuidar que dichas actividades no dañen el medio ambiente y, en la medida de lo posible, fortalezcan la convivencia social y comunitaria. Si generamos restricciones y cuidados ambientales en una zona boscosa, de la que viven familias en extrema pobreza, de manera inmediata debemos garantizar el sustento económico, pues en caso contario las medidas de cuidado ambiental no durarán mucho tiempo ni las familias pobres tampoco.

En suma, de ahora en adelante es fundamental que todas las acciones de organizaciones públicas y privadas tengan siempre en mente, al momento de realizar cualquier actividad, que se debe guardar siempre equilibrio entre las dimensiones económica, social y ambiental. ■

[email protected]