Naucalpan, Méx. La absolución del presunto agresor sexual de una niña de 4 años por el juez Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela, adscrito a los juzgados del penal de Barrientos en Tlalnepantla, desató la indignación colectiva, después de darse a conocer en redes sociales un video donde la madre de la víctima le reprocha el sentido de la sentencia por el hecho de que la niña no supo definir la hora y el sitio de la agresión cometida en 2022.
El video forma parte de la audiencia del 15 de febrero pasado donde se emitió el fallo del proceso legal iniciado contra Alejandro N, tío de la víctima y presunto agresor, quien desde el inicio del juicio enfrenta el proceso en libertad, debido a que otra juez del Poder Judicial mexiquense le concedió la medida cautelar de libertad con la colocación de un brazalete electrónico.
La agrupación defensora de los derechos humanos Hermanas Aliadas AC difundió el video en redes sociales, en el que se observa a la madre reprochar al juez por el sentido de la sentencia.
El ataque fue cometido en 2022 en Atizapán
En el video, Martínez Vitela argumenta su determinación de absolver a Alejandro N del delito de abuso sexual en agravio de la menor de 4 años, por insuficiencia probatoria
. La menor habría sido víctima de agresión en febrero de 2022, en Atizapán de Zaragoza.
La madre, con voz entrecortada, reprocha al togado y le pregunta si no le creyó a su hija, y Martínez Vitela responde: desde luego que le creí en el tema del tocamiento, (pero) su hija jamás mencionó el tema del lugar, el día y el horario
.
La mujer le revira y pregunta:su señoría, ¿cómo va a saber mi hija el tiempo exacto?, o sea, según la capacidad de una niña de 4 años, ¿cómo va a saber ella la hora exacta? Tampoco es su responsabilidad conocer la dirección de la casa de su tío. Su señoría, si usted vio el tocamiento, usted la escuchó, explíqueme, de verdad, ¿por qué no le creyó? Hay todas las pruebas en peritajes. ¿Qué es lo que no lo convenció? ¡Me lo puede explicar, por favor!
, suplica la madre de la menor.
Martínez Vitela le responde que por si no está de acuerdo con el fallo puede impugnar la sentencia en segunda instancia.
Ella reclama: ¿Dónde quedan los derechos de mi hija? ¿Dónde está la protección? Porque la niña no supo la dirección, no supo con exactitud el horario, ¿era su responsabilidad? ¿En serio? ¡Explíqueme juez, por favor!
, insistió la mamá.
El video se viralizó el lunes y por la noche la directora de la Red por los Derechos de la Infancia en México (Redim), Tania Ramírez Hernández, emitió un pronunciamiento donde se asegura que estaba corroborado con peritajes la agresión sexual que sufrió la niña.
El fallo contraviene el interés superior de la niñez, que tiene que ser un principio de ejecución, pero también un principio de prioridad al momento de las acciones judiciales.
Poder Judicial estatal justifica el fallo
En una tarjeta informativa el Poder Judicial estatal justificó el fallo del juez, y reiteró que no existieron los medios u órganos de prueba que permitieran reconstruir cada hecho y circunstancia aseverada
.
Detalló que “los abuelos de la menor aseguraron que el día de la agresión, su hijo, sus hijas menores y su nieta –la víctima– estuvieron en su domicilio desde el mediodía y hasta las 20 o 21 horas, lapso dentro del cual se señala que se cometió el abuso, a las 19 horas”.
Mientras el acusado y tío de la víctima, comprobó sus ubicaciones de las 10 horas hasta la noche, acompañado por su esposa e hija. Exhibió estados de cuenta bancarios que registraron su presencia en plazas comerciales y locales, hasta ingresar a su domicilio por la noche, con registro mediante aplicación
, refiere el comunicado.
Asimismo, remarcó que la sentencia del juez Martínez Vitela aún no está firme y puede ser combatida en segunda instancia y se aclara que se tomarán medidas correspondientes para garantizar que este caso sea tratado con seriedad y la responsabilidad que se requiere
.
