Hace solo unos cuantos días se dio el primero – y único – debate entre los aspirantes a la gubernatura del estado, y un día después CLAUDIA ANAYA de la alianza, VA POR ZACATECAS salió a declararse triunfadora del mismo, ninguno de los otros debatientes hizo algo parecido, pero tal parece que esta mujer intenta convencer a la ciudadanía de un triunfo que solo estuvo en su mente.
Me pareció en lo personal, un pseudo debate mal armado y en muchas formas desafortunado, porque para comenzar los partidos minoritarios – la llamada” morralla” – sus candidatos se dedicaron NO A CONTESTAR LAS PREGUNTAS que supuestamente les hacía la ciudadanía en “sus turnos al bat” sino a leer – Y MAL LEER – sus apuntes que más o menos concordaba – si bien no con las preguntas – de alguna forma intentaban al menos leer sobre el tema que en el momento se estaba abordando.
Fue de pena ajena las participaciones de la candidata de FUERZA POR MÉXICO diseñadas a golpear a CLAUDIA ANAYA para defender el proyecto D21… y lo hizo mal, sus participaciones no tenían nada que ver con el tema que ocupaba el momento, y sus lecturas mal articuladas. Total pésimo, y que comentar de los otros participantes , de los cuales se salvó VALADEZ y FLAVIO CAMPOS, quienes con el largo trayecto que tienen dentro del quehacer político sabían cómo hablar, sin embargo me llamó la atención que EL VALA (VALDEZ) no supiera – o no quisiera opinar sobre el tema MILPILLAS, del que había mucho que decir, y también llamó la atención que en muchos momentos su alocución se basaba en lecturas de documentos cuando por su historial, tendría que haber expuesto sus formas de pensar y no lo que decían sus acordeones. Otro fue el caso de FLAVIO, quien conocedor de todos los temas pudo exponer lo realmente congruente con su pensamiento de largos años conformando parte de la oposición a los diferentes gobiernos – de dos colores predominantemente – que hemos sufrido los zacatecanos.
De otros – o más bien otras – participantes mejor ni hablar porque su falta de experiencia en estos terrenos fue más que evidente, por lo que prefiero mejor no comentar al respecto, pero llamó la atención – la mía al menos – la retórica de dos mujeres que siendo una PRIISTA de hueso colorado – NANIS ROMO – y la otra PANISTA – LUPITA MEDINA – ahora representando a otros partidos, MC y PES, con un discurso desde mi punto de vista estéril, que no las llevara a ningún lado, y más me llama la atención los puntos que las encuestas conceden a MC que no son gracias a NANIS de quien tengo un buen concepto – pero no en estas lides – sabiendo su origen priista y los cargos desempeñados gracias y solo gracias a los gobiernos tricolores, pienso que el avance de MC se debe a estrategias nacionales y al desencanto ciudadano por los partidos mayoritarios.
Vamos, me es difícil entender el avance y simpatías que MC, con un candidato también impresentable, que sin embargo lleva el liderazgo en NUEVO LEÓN, uno de los estados más importantes de la República Mexicana. Pero qué se podía esperar después del GOBIERNO DEL BRONCO, y de qué lugares como Nuevo León donde existe una franja importante de CLASE MEDIA que fácilmente es manipulable, por lo que los medios tendenciosamente anti AMLO, todos los días deciden asustar a los más ingenuos, “con el petate del muerto” y la tendenciosamente venezolización – según su decir – de nuestro país.
Ahora bien, regresando al tema del debate fallido – porque, para empezar, el debate no fue, tengo que decirlo – me sorprendió la participación de CLAUDIA ANAYA, de quien creía tendría una mejor experiencia en este tipo de eventos. Su actuar fue muy irregular y deficitario por decir lo menos, el que muchos haya asegurado que era una buena oradora fue algo que quedó a deber, porque su dicción no fue del todo buena y tal vez se notaba más nerviosa de lo que era de esperarse, en alguien que ocupaba hasta hace poco un escaño en el Senado de la República, y siento que sus asesores – si es que los tiene – la mal aconsejaron al recomendarle sus ataques constantes a la figura de DAVID MONREAL, en vez de presentar sus propias propuestas y responder a las preguntas de la ciudadanía, y su actuar llegó a los terrenos de lo absurdo cuando su asistente intentaba que las cámaras captaran documentos que no eran visibles al público televidente pero que grotescamente tapaban parcialmente la cara de la candidata.
Y con todo y esto, ¿decir que ganó? representa un sinsentido, existe una distancia del cielo a la tierra sin lugar a dudas, se le notó claramente su inseguridad frente a un DAVID MONREAL que no digamos lo hizo bien, pero su actuar y sus participaciones fueron aceptables, fuera del error al final de sacar como epílogo una PORRA a la familia MONREAL por que como están las cosas no tendría que usar el apellido – tan de capa caída en el escenario nacional como local – como bandera, y claro la repetición PRIAN, PRIAN, PRIAN, solo nos hizo recordar a muchos la enorme ESTULTICIA DE VICENTE FOX en uno de los debates fallidos con su típica frase HOY, HOY, HOY que solo nos adelantó a muchos la estupidez de quien habría de ser uno de los peores gobernantes en nuestro MÉXICO MODERNO.
Y por el amor de Dios, si ya nos hicieron digerir un debate a todas luces de malo a pésimo, tendríamos que decir inútil al propósito de conocer a los candidatos y votar en consecuencia, por favor ya paren con las encuestas realizadas a la medida de quien las solicita, y trata de actuar con ellas como bandera, o incluso al que las cuestiona como es el caso de la candidata de VA POR ZACATECAS al rechazar los resultados de la última de las encuestas de PARAMETRÍA, que solo la pone en una condición peor.
Tendríamos que entender que las encuestas que nacieron de una buena intención hoy por hoy, dejan mucho que desear y la recomendación – la mía al menos – es que las ignoremos porque ni los debates, ni las encuestas pueden definir nuestro voto que por lo que vemos no quedará más que anularlo – más que no ir a votar – habrá que acudir a sufragar por cumplir con un deber ciudadano.
