Ahora es nuestro momento para la acción” contra el cambio climático
Leonardo DiCaprio

Es importante trazar una breve “balance”, de  lo sucedido especialmente en  Nueva York, donde la Marcha de los pueblos, logró concentrar alrededor de  400 mil personas, junto a las acciones en las 2,800 ciudades en más de 150 países.

Con ello,  se convierte en la más grande manifestación (global/local)  realizada con este objetivo. Pero no nos interesa como récord Guinness, sino por esa plantita frágil y vivaz de la radicalización  democrática, que sigue creciendo con el nuevo ciclo de luchas, y que ahora  puede (re)integrar a su agenda, la cuestión de la “ecología política”.

La tarea política que debemos asumir, es cartografiar la mundialización efectiva del capitalismo, incluyendo, especialmente desde la perspectiva que aquí abordamos,  las crisis ecológicas; traduciendo  nuestros “mapas”   en acciones de conservación y regeneración ecológica.  La preocupación  por el medio ambiente -moral  y política- tiene que ser   asumida por una mayoría social (global/local),  única capaz de cambiar de rumbo a escala planetaria. Se trata de una tarea política urgente, debemos ir más allá del “buen rollo”,  e incluso de las “buenas prácticas”, cuándo se reducen exclusivamente a la vida privada, implicándonos en construir ese mundo común.

Necesitamos ponernos -individual y colectivamente- las pilas,  emprender una  “mutación ecológica”,  de nuestro  propio y múltiple  ser y de la sociedad que somos.  Incidiendo,  en  los modos de reforzar continuamente  nuestras capacidades para llevar nuestra  “ecología política”, en un tránsito incesante,  globalizándola  desde lo  local, y  relocalizándola desde lo global.   Socializando  -masivamente –  la ecología  política como  una preocupación mayor asumida “desde abajo”.

La  semana de lucha,  subraya la importancia central de  la creación   de una “masa crítica”,  ciudadana, con una  decidida  voluntad política,  capaz de marcar la diferencia,  para, a -piñón fijo- enfilar nuestras  naves  -territorialmente ancladas-,  hacia  la “Gran Transición”,   a través de mil y  un meandros,   resistencias contra la destrucción de la ecósfera, luchas en defensa de lo común,  emprendimientos “verdes” integrales y escalables.

Necesitamos dar ese  “golpe de timón”, urgente y necesario, combinando, la  fuerza de una  miríada  de rupturas – o micro-movimientos-, junto  con la “confluencia  virtuosa”  en un movimiento de movimientos, capaces  de alterar las instituciones,  y  de “torcer”  el crecimiento económico ilimitado  por criminalmente  ecocida,  al mismo tiempo  que generamos  “parcelas  demostrativas” de cómo podemos vivir juntos.

En la semana de lucha, ciudadanos de todas partes de Estados Unidos, y de los más diversos países,  compartieron relatos  y experiencias  que nos muestran  -vívida y fehacientemente- las consecuencias  humanamente atroces e inaceptables de las políticas decidas en las cumbres y  en las reuniones internacionales,  como la del martes 23 en la ONU, por parte de los responsables de los gobiernos.

Lo sucedido evidencia un divorcio  -dramático-  entre  dos polos antinómicos.  Uno que apunta  a la construcción de un mundo común,   el otro, a la destrucción de la ecósfera  en aras de una acumulación financiarizada,  al servicio de elites  anómicas,  absolutamente contrarias  al bien común.

Basta con analizar  las noticias de esa semana, de lucha,  para  advertir esos dos  polos antinómicos. Por el lado del polo de la radicalización democrática,  se puede leer: “Piden que los movimientos se pongan al frente de la lucha por el cambio climático”;  “De cómo ganar la  lucha del clima desde los movimientos de base”, entre otras. Por el otro polo, el del capitalismo destructivo, (o de la “la transición al colapso”)  se leen  encabezados tales como “Líderes impulsan objetivos no vinculantes de emisiones en cumbre climática de la ONU”;  o también,  “Arrestan a más de 100 personas en la protesta “Inundemos Wall Street” contra el cambio climático” o,  “El calentamiento global y la guerra: dos crisis mundiales íntimamente ligadas”.

Cerraré con un testimonio recogido en el gran reportaje de Amy Godman “Detienen a manifestantes contra el rol de los gigantes financieros en el calentamiento global”  a cuya lectura completa les invito:

“Soy veterano de la guerra de Afganistán, [..] estoy aquí para hablar sobre el cambio climático y sus conexiones con el militarismo.[…]cuando vamos al extranjero, vamos por los recursos y la influencia social y política. Específicamente por el petróleo. Todo se reduce a los recursos que están en el suelo que estamos desenterrando y quemando, y que se acumulan en la atmósfera y, que finalmente, nos están poniendo en una posición en donde no hay un futuro para nuestros hijos. La próxima generación de veteranos, van a ser los veteranos del clima. Entonces, yo como un veterano de las últimas guerras, Quiero que todo esto pare. Y esto significa, en parte, un cambio de paradigma. […]Las personas en Wall Street son los que se benefician de estas guerras. Hoy es el día donde cambiamos la marea”. ■

(ver/dossier)http://www.democracynow.org/es/blog/2014/9/26/2014_ny_cumbre_sobre_el_cambio

■ Historia y poder

Eso perseguían escuchar y leer: que nuestra ciudad y estado está doblegada y con las manos atrás de su espalda  y con todos los sufrimientos inimaginables que acababan con su paciencia y su historia milenaria, una historia por demás interesante en el panorama nacional y mundial y esa pared de la ignorancia, ese muro de la impotencia, esa ignominia de nunca hacerse justicia, duele como a nadie en toda nuestra pobre humanidad.

Dictado del desencanto: la historia ha de servir para algo, no sólo el discurso vacuo en las inocencias interrumpidas por el suicidio de la madre y del padre, ni el paredón ni la injusta membresía de ser siempre los más honorables en la pobreza y obtener el título de ser una ciudad, un estado, por demás entrañable en el mundo de las mafias citadinas, la de los asesinatos a mansalva, de los peores salarios en el mundo, de las más cruentas historias en las cárceles, hospitales y cementerios.

Me llama poderosamente la atención los renglones aquellos en que hace ya más de 459 años en que más de 300 mil indígenas afrentaron con gallardía y loco coraje, la injuria de ver sus territorios ocupados por la codicia y la ilusión de hacer millonarios a los aventureros del mundo que engañaban a la muerte en la sorpresa y el desencanto, de que sus hijos mendigaran el pan que tanto trabajo les costaba a costa de su sudor y su sangre entre las minas y los campos frugales, otrora semillas de ansiosas jornadas en donde la demolición de la maldad acababa entre sus límites ofreciéndole a todos un lugar, un espacio, una guerra bien declarada.

No deja de admirar mi memoria los escritos deslumbrantes de sus historiadores que al filo de las madrugadas y siendo testigos de la jornada, retrataron con fiel firmeza el dolor de los zacatecanos en su agonía: ahí estaba el admirable Bosquejo Histórico de Zacatecas con sus miles de páginas y millones de renglones ofreciendo al futuro la deslumbrante historia que les aconteció en medio de los siglos hartos de sequias, epidemias realmente desastrozas y de pesadilla, los inventos del hombre, las acciones de justicia momentánea, los ímpetu de  un pueblo por demás indigente que peleó hasta el cansancio el reclamo a sus derechos y los vio convertidos en leyes, huelgas, otros manjares en la mesa proletaria.

¿A cuántos habrá golpeado el bronce de las espadas en la dura batalla que inauguró el panorama de Zacatecas en la escena universal y siguió en el transcurso de los días y los años en pos de nunca dejarse ante el despojo, el crimen y el alboroto de la opresión sin ninguna lástima? ¿Cuántos fusilados, cuántas mujeres llorando en los cementerios y hospitales y los niños solos en casa esperando un mendrugo o agua para beber?

Guerra civil, revolución y guerrillas, alboroto universal y hereditario en el fusilamiento, el saqueo, mapa antiguo hereditario y capitaneado en la mansión de la locura, todo eso en una ganancia que jamás será cobrada, que jamás el pueblo obtenga en su memoria la esperanza de ver  algún día la felicidad entera libre de daños, de discursos inútiles  y de acciones que poco libran a la mayoría de una muerte segura en el peor de los escenarios, la catástrofe de las ciudades en las excavaciones profundas de su modernidad para unos cuantos y el terror oscuro para siempre en las fosas de sus cementerios más pobres y endeudados de nuestra magnífica ciudad y sus ilusiones. ■

Desde el inicio del siglo 21 en México se intensificaron los debates teóricos y académicos, que se tradujeron en transformar el espacio público, a partir de la instrumentación de diversas reformas institucionales para combatir la corrupción, así como la discrecionalidad y la ineficiencia en el uso de los recursos públicos; lo que ha generado cambios sustantivos en la conciencia de la ciudadanía sobre el impacto del ejercicio de gobierno en la vida social, económica y política del país. La transparencia, la rendición de cuentas y la evaluación abierta de la gestión pública se colocaron como un bien público intangible de primera necesidad con la creación de instituciones como la Auditoría Superior de la Federación en 2000, IFAI en 2002, Secretaría de la Función Pública en 2003, Coneval en 2003, y con instrumentos legales como la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal en 2003 y la Ley General de Contabilidad Gubernamental en 2008. A partir de lo anterior, Gobierno Federal modificó las prácticas de gestión pública, y de manera gradual los gobiernos estatales y municipales también han reportado avances significativos en cuanto a transparencia.

Una tendencia de la gestión pública en la sociedad contemporánea está marcada por el incremento que ha tenido el acceso a información pública, que permita evaluar diversos rubros del ámbito gubernamental. En función del usuario de información, contribuye a la toma de decisiones más eficaces y eficientes al interior de las instituciones del gobierno; sirve para incentivar el debate y la discusión sobre asuntos de la agenda pública o contribuye al fortalecimiento de mecanismos de transparencia y rendición de cuentas. A través de los ranking se puede comparar el nivel de desarrollo entre países, o al interior de los mismos al medir el desempeño de instituciones públicas de los niveles de gobierno federal, estatal o municipal, igualmente los ranking se utilizan para medir la competitividad de instituciones privadas y de la sociedad civil. Algunos ejemplos de mediciones de transparencia y rendición de cuentas a nivel mundial los realiza la organización Transparencia Internacional, el Banco Mundial, Open Government Partnership, Global Integrity, International Budget Partnership, Article 19 y Latinobarómetro; en el plano nacional destacan las evaluaciones y ranking de transparencia realizados en México por instancias como Transparencia Mexicana, el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), México Evalúa, Fundar e Iniciativa Ciudadana.

El objetivo general de este ejercicio académico que se basa en datos estadísticos de fuentes oficiales es contribuir a conocer cuál ha sido el desempeño de los municipios zacatecanos en las evaluaciones de transparencia que ha realizado la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública (CEAIP) y el Laboratorio de Estadística y Matemática Aplicada de la UAZ a los Ayuntamientos 2013-2016, poniendo énfasis especial en los resultados alcanzados por partido político.

Este análisis se realizó debido a que cuando se compara el desempeño de los sujetos obligados de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Zacatecas (poderes legislativo, ejecutivo y judicial, partidos políticos, organismos autónomos y ayuntamientos) son estos últimos los que mayor fragilidad registran en materia de transparencia y rendición de cuentas, debido a que son los gobiernos municipales los que obtuvieron los más bajos promedios de calificaciones en las distintas evaluaciones; por ejemplo en las cuatro más recientes alcanzaron los resultados siguientes, mismas que se presentan tomando en cuenta las más altas calificaciones y el primer lugar es el que obtuvo el promedio más alto (ver cuadro 1).

Cuadro 1. Promedio de calificaciones de transparencia por sujeto obligado en Zacatecas.

Fuente: Basado en CEAIP y LEMA-UAZ, noviembre, 2013, (Octava evaluación general a portales de sujetos obligados)  y  CEAIP, 2014, (Evaluación trimestre cuatro 2013,  evaluación trimestre uno y trimestre dos 2014).

Como estamos presentando un análisis de transparencia que va de lo general a lo particular, un punto intermedio sería revisar lo que está sucediendo en materia de transparencia en los partidos políticos, para ver cómo se desagregan los datos de la tabla anterior, y establecer una relación de lo que sucede con la transparencia en los partidos políticos, que de ser el caso pudiera ser un reflejo también de sus respectivos gobiernos municipales, a continuación (ver cuadro 2).

Cuadro 2. Promedio de calificaciones de transparencia por partido político en Zacatecas.

Fuente: Basado en CEAIP y LEMA-UAZ, noviembre, 2013, (Octava evaluación general a portales de sujetos obligados)  y  CEAIP, 2014, (Evaluación trimestre cuatro 2013,  evaluación trimestre uno y trimestre dos 2014). Significado de siglas de los sujetos obligados: PVEM- Partido Verde Ecologista de México, PRI- Partido Revolucionario Institucional, PRD- Partido de la Revolución Democrática, PT-Partido del Trabajo, PNA-Partido Nueva Alianza, PAN-Partido Acción Nacional y PMC-Partido Movimiento Ciudadano.

Al revisar el comparativo del desempeño de transparencia en los Ayuntamientos de los 58 municipios zacatecanos de acuerdo al partido político o coalición que representan basado en datos del IEEZ se tomó como referencia los siguientes datos generales: 36 municipios gobernados por el PRI, 16 municipios representados por la coalición PAN-PRD, 4 municipios por el PVEM, un municipio gobernado por el PT (Miguel Auza) y el municipio del General Enrique Estrada, gobernado por un ciudadano que contendió en las elecciones locales 2013 como candidato independiente.

Al establecer la correlación entre promedio de calificaciones obtenidas de los municipios zacatecanos agrupados por partido político, el resultado general fue que el PT y el PRI fueron los únicos que alcanzaron calificaciones de 86.96 y 63.67 por ciento, respectivamente, por encima del promedio general equivalente a 57.26 por ciento de los 58 ayuntamientos 2013-2016; mientras que la coalición PAN-PRD, el PVEM y el gobierno independiente, con calificaciones promedio de las últimas tres evaluaciones de 48.06, 45.61 y 35.68 por ciento, respectivamente, se colocaron por debajo del promedio estatal de los 58 municipios, tal y como se aprecia en la gráfica 1 a continuación.

Sin embargo cuando se analiza el desempeño individual de cada uno de los municipios, los 10 Ayuntamientos 2013-2016 mejor calificados en las cuatro más recientes evaluaciones son los que se presentan en el cuadro 3 a continuación.

Cuadro 3. Listado de los 10 municipios mejor evaluados en transparencia, Ayuntamientos 2013-2016.

Fuente: Basado en CEAIP y LEMA-UAZ, noviembre, 2013, (Octava evaluación general a portales de sujetos obligados)  y  CEAIP, 2014, (Evaluación trimestre cuatro 2013,  evaluación trimestre uno y trimestre dos 2014).

Nota: En el listado anterior quedaron fuera algunos de los municipios que alcanzaron calificación del 100% en la evaluación del primer o segundo trimestre 2014, debido a que en las dos evaluaciones previas obtuvieron calificaciones muy bajas.

Basado en una revisión al contenido del portal de transparencia de la CEAIP, PRI y PT, así como notas periodísticas que aparecen publicadas en medios de comunicación, consultadas el 26 de julio de 2014, un aspecto cualitativo adicional a los datos que arrojan los cuadros y gráfico anterior, es que al observar cuales fueron los municipios con mayores calificaciones en transparencia por partido político, desde la dirigencia estatal del PT en reunión de trabajo con los Comisionados de la CEAIP, realizada el 18 de febrero de 2014, dicho partido político tuvo la iniciativa de reiterar el compromiso con la transparencia, información disponible en http://www.ptzacatecas.org.mx/2014/02/18/pt-comprometido-con-la-transparencia/. También por iniciativa de la dirigencia estatal del PRI, el día 18 de marzo de 2014 la CEAIP realizó un taller de capacitación sobre transparencia y rendición de cuentas a personal de dicho instituto político, información disponible en: www.prizacatecas.org.mx/Noticia.aspx?y=6269. En el mismo sentido y por iniciativa de la CEAIP el 10 de julio de 2014 dicho órgano emitió un exhorto a los cuatro presidentes municipales del PVEM para facilitar el acceso a información pública a la población en general, información disponible en: http://www.ceaip-zac.org/index.php?limitstart=4

Asimismo los 10 municipios peor calificados son los que se presentan en el cuadro 4 a continuación.

Cuadro 4. Listado de los 10 municipios peor evaluados en transparencia, Ayuntamientos 2013-2016.

Fuente: Basado en CEAIP y LEMA-UAZ, noviembre, 2013, (Octava evaluación general a portales de sujetos obligados)  y  CEAIP, 2014, (Evaluación trimestre cuatro 2013,  evaluación trimestre uno y trimestre dos 2014).

Conclusiones

El análisis realizado arrojó que los promedios alcanzados por todos los sujetos obligados en las últimas cuatro evaluaciones sobre transparencia en Zacatecas registraron una tendencia creciente, lo que significa un avance en el trabajo de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública (CEAIP), sin embargo el gran desafío de la CEAIP  consiste en contribuir a erradicar las asimetrías en cuanto al cumplimiento de las obligaciones de transparencia de los municipios, mientras tenemos en la entidad municipios con calificación del cien por ciento otros alcanzaron cero en las tres evaluaciones más recientes.

En cuanto al desempeño municipal en materia de transparencia, 36 ayuntamientos gobernados por el PRI y el único municipio gobernado por el PT, obtuvieron las mejores calificaciones; mientras que los 16 municipios gobernados por la coalición PAN-PRD, cuatro por el PVEM y el gobierno independiente, se colocaron por debajo del promedio estatal.

En cuanto al desempeño individual, los diez municipios mejor evaluados en transparencia en los Ayuntamientos 2013-2016, nueve de ellos son gobernados por el PRI, encabezando la lista Guadalupe con el primer lugar, seguido por Noria de Ángeles  y Morelos. Solamente el municipio de Miguel Auza gobernado por el PT aparece entre los diez mejores.

De los diez municipios peor evaluados en transparencia en lo que va del trienio 2013-2016, cinco de ellos son gobernados por la coalición PAN-PRD: Benito Juárez, Teúl de González Ortega,  Villanueva, Villa Hidalgo y Melchor Ocampo, aparecen también cuatro municipios gobernados por el PRI: Tepetongo, Sain Alto, Villa García y El Plateado de Joaquín Amaro,  así como un municipio a cargo del PVEM: El Salvador.

La transparencia y rendición de cuentas no solamente es una obligación del gobierno, es más bien una responsabilidad compartida que se construye entre ciudadanía crítica y participativa y un gobierno abierto. Por ello sería indispensable que Zacatecas avanzara hacia la creación de un observatorio ciudadano o un consejo ciudadano de evaluación al gobierno, que tomara como ejes estratégicos los siete eslabones de la rendición de cuentas que planteó Mauricio Merino en el marco de la conferencia magistral: Rendición de cuentas en México presentada en la ciudad de Zacatecas el 27 de septiembre de 2013.

En dicha dirección se podría avanzar a partir de la integración de un agente estatal que se configure como un bloque social en el que participen las organizaciones de la sociedad civil, el sistema educativo, las cámaras empresariales y los medios de comunicación; que en conjunto pudieran emprender acciones, de las cuales una de las más prioritarias sería la instrumentación de la Agenda Permanente de la Transparencia Zacatecas 2030,  mediante una estrategia integral para impulsar el desarrollo humano, partiendo de principios rectores como la economía social, la democracia participativa, la seguridad humana y los bienes comunales, en dos dimensiones: a nivel teórico mediante el debate y el análisis de los conceptos, y a nivel empírico a través de la formulación de políticas públicas que incorporen visión estratégica y perspectiva de mediano y largo plazo, que permitan diseñar y plantear alternativas en la elaboración y evaluación de los planes de Gobierno estatal y municipales y en los presupuestos públicos.