■ Junta Directiva, diputados, líderes sindicales y los trabajadores derechohabientes deben ser partícipes del proceso, porque “o lo rescatamos o lo sepultamos”: Flores Guerrero
■ Señala que le agrada el planteamiento del Movimiento de Bases en Defensa del Instituto, pero “creo que es insuficiente en diferentes aspectos”
Marco Vinicio Flores Guerrero, director general del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado de Zacatecas (Issstezac), coincidió con la mayoría de los planteamientos que dieron a conocer integrantes del Movimiento de Bases para resolver la crisis financiera, pero opinó que se requiere de la participación de todos los actores, a fin de definan, con responsabilidad, un proyecto que permita el rescate de este organismo.
“Yo exhortaría a todos los involucrados a que asumamos una responsabilidad y que vayamos en conjunto a darle viabilidad al sistema más allá de periodos gubernamentales de colores partidistas. El Issstezac merece que estemos a la altura de las circunstancias”, expresó.
En ese sentido, dijo que la Junta Directiva, los legisladores, los líderes sindicales y los trabajadores derechohabientes deben ser partícipes del proceso, porque “o lo rescatamos o lo sepultamos”.
“Debemos hacer un análisis entre todos, convocado por los legisladores, porque nosotros solo podemos resolver temas administrativos y esos los asumo yo, pero alguna eventual reforma a la ley, que es necesaria, tiene que ser resuelta en el legislativo”, agregó.
Flores Guerrero manifestó, entonces, que todos los actores involucrados deben realizar un análisis y a partir de ello realizar las acciones que sean necesarias para darle viabilidad al instituto, porque si este colapsa, ocurrirá lo mismo con las finanzas de la entidad.
Desde su perspectiva, un mecanismo de participación ideal, para desarrollar una propuesta de ley del Issstezac, sería el parlamento abierto. En este espacio podría revisarse y analizarse las variables que se deben ponderar y que ahí se defina el proyecto para el instituto.
Sobre la propuesta que dio a conocer el Movimiento de Bases en Defensa del Issstezac, comentó que “me agrada el planteamiento, pero creo que es insuficiente” en diferentes aspectos.
“Ellos hablan de la disminución de gastos operativos en el orden administrativo y financiero y que ese gasto no exceda el 2 por ciento de los ingresos totales del instituto. Eso sería fenomenal, pero ahora tenemos un gasto que es del 23 por ciento. Es decir, el 23 por ciento de los ingresos corresponden al gasto operativo”.
Flores Guerrero manifestó al respecto que sí debe disminuir el gasto operativo, pero recordó que hay pasivos laborales que se tienen que responder y para ello se planea un convenio de transferencia de personal con el Gobierno del Estado.
Sobre la propuesta de invertir el 2 por ciento de los ingresos totales, refirió que, durante mucho tiempo, el dinero debió usarse para el pago de compromisos pensionarios y para hacer inversiones rentables, de forma que “hay plena coincidencia”.
Sobre la conveniencia de concesionar, rentar o venderlas pareas empresariales, y que sus ingresos se utilicen para préstamos a los trabajadores, “se me hace muy inteligente esta idea porque ya no tenemos recursos para invertir a los negocios y si los podemos concesionar y ese recurso se destina a préstamos, sería una doble ganancia”.
También se refirió a la propuesta de un tope de pensiones de 15 salarios mínimos y dijo que esto es justo porque hay pensiones muy elevadas, además de que es necesario asegurar el pago puntual de las obligaciones de los entes cotizantes y para ello se requiere de una legislación de por vida.
Flores Guerrero también coincidió con la propuesta de que el recurso que se entere al instituto sea en efectivo y no en especie o con bienes que retrasan la disposición de liquidez.
Por último, dijo que la propuesta de que la elección del director del Issstezac sea en la Legislatura y que el perfil sea acorde a las necesidades, es adecuada, mientras que la apertura pública de las sesiones de la Junta Directiva también es necesario.
El punto en el que manifestó su desacuerdo, es en la desaparición de los Comités de Apoyo y que no haya comités de Préstamos, Adquisiciones, Inversiones y Riesgos, pues aseguró que no se trata de generar más burocracia, sino que estos “se pongan a operar y que realmente hagan lo que les corresponde”.
