El verbo “somos”, en combinación con “México”, genera un efecto de “apropiación simbólica de la identidad nacional”, porque se refiere a toda la nación, estimó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), por lo que ordenó al partido Somos México modificar su denominación, emblema y colores distintivos a más tardar el día 31.
Ayer, durante la sesión del pleno de la sala superior, la mayoría de los magistrados, excepto Reyes Rodríguez Mondragón, consideró necesario este cambio al partido de reciente creación, porque el nombre actual podría inducir al electorado a considerar que esta fuerza política representa al país en su conjunto.
Asimismo, señaló que el emblema rosa y blanco es semejante a los utilizados por los partidos políticos locales Fuerza por México en Tlaxcala, Puebla y Baja California Sur.
Rodríguez Mondragón fue el único que votó en contra, al apuntar que la ley sólo exige dos cosas a la hora de definir el nombre de un partido: no hacer alusiones religiosas o raciales, por lo que el proyecto presentado por el titular del TEPJF, Gilberto Bátiz García, diseñó “un punto de vista artificial, basado en falacias”.
Sin embargo, el magistrado ponente argumentó que la expresión “somos México” representa una afirmación que incluye a todo el país, por lo que el partido no tiene prohibido el uso de la palabra México en la definición de su nombre; sin embargo, la sala superior pidió “incorporar un elemento sustantivo propio o modificar la relación lingüística para expresar pertenencia, finalidad, actuación o compromiso, sin presentarse como equivalente a la nación en sí”.
El partido político que dirige Guadalupe Acosta Naranjo destacó en el recurso de impugnación que los consejeros electorales se basaron en inferencias especulativas y no en elementos objetivos, además de que aplicó un estándar más estricto que a otras fuerzas políticas con denominación y emblemas similares.
No obstante, el proyecto de sentencia aprobado por mayoría de votos estimó que los agravios señalados por Somos México son parcialmente fundados, pero insuficientes para alcanzar su pretensión de revocar el acuerdo del INE.
En otro asunto, el tribunal resolvió eliminar del monitoreo de radio y televisión para las próximas elecciones las expresiones o comentarios sobre candidatos que transmitan descalificación o menosprecio, al considerar que podría inhibir el libre ejercicio periodístico, así como limitar el debate.
