Un jurado de Santa Fe, Nuevo México, dictaminó ayer que Meta Platforms engañó a los residentes del estado al obtener datos de millones de usuarios de Facebook sin su consentimiento y vendió la información derivada para un campaña electoral.
El caso, que se integró con las acusaciones de que la consultora política Cambridge Analytica –que colaboró en la campaña presidencial de Donald Trump en 2016–, recibirá en los próximos días la sentencia del juez que puede ser una sanción económica superior a 10 mil millones de dólares.
El veredicto se conoce tras un juicio de dos semanas por una demanda presentada por el fiscal general de Nuevo México en 2021, tres años después de que noticias revelaron que se habían recopilado datos personales de hasta 87 millones de usuarios de Facebook mediante una aplicación de terceros –los cuales se habrían usado para elaborar perfiles de votantes–.
La demanda acusó a la empresa de realizar declaraciones que inducían a error a los habitantes de Nuevo México sobre cómo se compartiría su información personal con terceros, sobre cómo gestionaba el discurso de odio y la desinformación en la plataforma, y sobre si daba preferencia a algunos usuarios a la hora de aplicar sus políticas.
Facebook no informó a los usuarios que vendía sus datos a terceros y permitió que se difundieran en la plataforma discursos de odio o desinformación cuando ello beneficiaba a los resultados económicos de la empresa, sostuvieron los abogados del estado.
Los miembros del jurado de Santa Fe consideraron que cada uno de los 2.1 millones de habitantes del estado había sido engañado, lo que equivale a otras tantas infracciones de la ley local de protección de los consumidores.
Tras el veredicto, el juez Francis Mathew determinará el importe de las sanciones económicas que Meta deberá pagar por las infracciones constatadas por el jurado, que puede alcanzar 5 mil dólares por infracción, es decir, un máximo teórico de 10 mil 500 millones de dólares.
La demanda del estado se centró en declaraciones concretas, incluidos comentarios realizados por el presidente ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, o en entradas del blog de la empresa, que, según Nuevo México, hacían creer a las personas que tenían control sobre la información personal que compartían en el sitio web, o que éste contaba con políticas generales sobre cómo abordaba el discurso de odio o la desinformación.
En realidad, Meta vendía los datos a aplicaciones de terceros, como aquella en la que se basaba Cambridge Analytica, y aplicaba excepciones a sus políticas para determinados usuarios, según el estado.
Los abogados de Meta argumentaron durante el juicio que las declaraciones supuestamente engañosas eran fragmentos seleccionados de forma selectiva que ignoraban el contexto fundamental de las mismas declaraciones, en las que la empresa había reconocido repetidamente que su gestión de la desinformación o de las cuestiones de privacidad no era perfecta.
La empresa mejora constantemente y no se beneficia de que se comparta contenido perjudicial en su plataforma, dijeron.
Meta también negó que vendiera la información de los usuarios.
TikTok pagará 100 mdd para evitar un juicio
TikTok alcanzó ayer un acuerdo con el estado de Alabama para pagarle un mínimo de cien millones de dólares y evitar un juicio por acusaciones de haber engañado a los padres sobre las herramientas destinadas a proteger a los niños de contenidos perjudiciales, informó la oficina del fiscal general de ese estado del sur de Estados Unidos.
TikTok evitó el primer juicio presentado por un estado estadunidense en su contra, indicó el fiscal Steve Marshall.
El acuerdo pone fin al caso cuando restaban tres días para el inicio del juicio, pero no finaliza las demandas presentadas por más de una docena de otros estados. La plataforma china de videos cortos también aceptó imponer un límite diario de dos horas a los usuarios jóvenes.
