El pasado miércoles, los coordinadores parlamentarios: Ricardo Monreal por la Cámara de Diputados, así como Adán Augusto López por la de Senadores, y la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral encabezada por Pablo Gómez se reunieron en Palacio Nacional a puerta cerrada, para presentar las conclusiones a que llegó esa Comisión. Ahí acordaron una discusión amplia y plural para la reforma, enfatizando la apertura del diálogo y la revisión de propuestas, como la reducción de legisladores de representación proporcional y ajustes de recursos a organismos electorales, aunque aún sin iniciativa formal presentada antes de avanzar.
Toda reforma electoral ha sido el resultado de amplios consensos entre los partidos y organizaciones políticas. Es decir, los protagonistas son los actores que representan a la ciudadanía. Sin embargo, La reforma que propone la presidenta Claudia Sheinbaum, es una imposición de la autoridad máxima del país y en consecuencia, representa un gran retroceso democrático, principalmente porque: 1.- atenta contra la autonomía del Instituto Nacional Electoral (INE) como órgano encargado de organizar y revisar los procesos electorales y 2.- pretende la reducción de los legisladores de representación proporcional entre otras cosas.
Es un retroceso democrático de ¡36 años!
Antes de 1990 el gobierno organizaba las elecciones a trasvés de la Comisión Federal Electoral (CFE), encabezada por la Secretaría de Gobernación.
Sin embargo, en aquel año después de las elecciones de 1988 y gracias a un importante acuerdo político, el Congreso reformó la ley y mandató la creación del entonces Instituto Federal Electoral (IFE). Pero fue hasta 1996 que el Congreso reforzó la autonomía e independencia del IFE, al desligar por completo al Poder Ejecutivo de su intervención y reservar el voto para los consejeros ciudadanos. Fue por eso que antes de esta última fecha, el IFE, tuvo los siguientes consejeros presidentes, Fernando Gutiérrez Barrios, (1990-1993). Patrocinio González Garrido, (1993-1994). Jorge Carpizo, (1994). Esteban Moctezuma. (1994-1995). Emilio Chuayffet, (1995-1996).
Y, a partir del 31 de octubre de 1996, fueron los siguientes: José Woldenberg (1996-2003). Luis Carlos Ugalde, (2003-2007). Andrés Albo Márquez, (2008). Leonardo Valdez Zurita, (2008-2014). Lorenzo Córdova, (2014-2023).
Sobre la autonomía del INE.
Hay que subrayar la importancia de preservar la autonomía del organismo, como pilar para garantizar la certeza de las elecciones, por lo que es de pedir al Poder Legislativo salvaguardar este principio imprescindible en cualquier proceso electoral.
El lunes 12 del actual mes, el INE, entregó su propuesta a la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral, la cual incluye sugerencias encaminadas precisamente a garantizar la autonomía del órgano electoral. Los consejeros electorales, plantearon a la Comisión del eventual cambio constitucional y legal, así como al Poder Legislativo, que se tome en cuenta, la opinión del Instituto, a fin de evitar la repetición de errores observados en la elección judicial y sobre todo, para preservar su carácter constitucional.
La autonomía del INE ha funcionado y lo que México conquistó a lo largo de su historia del árbitro electoral, es precisamente a autonomía plena de este organismo, precisamente para que ningún poder pueda intervenir en la delicada función que garantiza los derechos de las personas. Por lo tanto, el Legislativo, deber tener clara esta distinción. Debe tomar en cuenta también que La autonomía, es un baluarte de la democracia, algo por lo que la ciudadanía luchó, para contar con un Instituto Autónomo.
No obstante, el presidente de la Comisión, Pablo Gómez ha hecho pública su opinión de que “no está de acuerdo en utilizar el término AUTONOMIA para los órganos administrativos y jurisdiccionales”.
Sobre la reducción de legisladores plurinominales.
Eliminar a los representantes plurinominales no es viable, porque en muchas ocasiones, son la voz de quienes no la tienen. Se deben mantener. Lo que habrá de revisarse, es la forma de los mecanismos para que se inscriban y que no sea una lista que se imponga desde el poder. Sabemos que, las listas mediante las que se eligen los plurinominales, se encuentran “revisadas” por el partido oficial, del color que sea.
Pero las minorías, deben estar representadas y tener voz y voto en el Congreso, por lo que sí es factible modificar los mecanismos, pero no desaparecerlos.
Habrá que estar atentos para saber si tanto el PT como el PVEM. partidos aliados de MORENA, apoyan esa reforma presidencial. De lo contrario, no sería una realidad Aun cuando solamente faltara uno de ellos en dar su apoyo, no se tendría la garantía para contar con esa reforma antidemocrática.
Punto y aparte.
Asombra mucho las opiniones de Pablo Gómez como encargado de la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral. No es posible que contribuya y avale esta reforma que es un gran retroceso democrático:
Pablo Gómez fue uno de los primeros 100 diputados plurinominales, llegando a la LI Legislatura en 1979 y ocupó el cargo hasta 1982. Tiene una vida intensa y vistosa en la carrera política y legislativa. Fue legislador conocido por su trayectoria en la izquierda mexicana. Líder del PSUM y dirigente comunista. Dirigente del PRD. Participó en el movimiento estudiantil de 1968.
No es entendible por qué avala esa reforma.
Fuera los plurinominales mantenidos!!!!!