Editores de las revistas Comunicación y Sociedad, Revista Mexicana de Comunicación y Razón y Palabra plantearon que uno de los retos metodológicos más urgente frente a la inteligencia artificial es la falta de solidez empírica en la investigación en comunicación. También discutieron sobre el uso de teorías clásicas para explicar fenómenos emanados de algoritmos, plataformas y redes sociodigitales.
Durante un conversatorio realizado en el V Encuentro Nacional de Posgrados en Comunicación del CONEICC, realizado en el complejo Quantum, en la capital de zacatecana, las y los especialistas señalaron que se debe “volver a la solidez de la evidencia” y fortalecer los requisitos que permitan comprobar los resultados presentados, frente a textos académicos producidos con respaldo de Inteligencia Artificial (IA).
Para subrayar la importancia del trabajo empírico, uno de los participantes puso como ejemplo la obra del filósofo surcoreano-alemán Byung-Chul Han, cuyas reflexiones consideró valiosas y capaces de generar discusión, pero cuestionó el sustento empírico de sus afirmaciones. Advirtió que la IA también puede producir textos convincentes sin aportar evidencia.
Fernando Cruz Quintana coincidió en que se hace mucha investigación que no logra dejar una base de datos aprovechable para estudios posteriores, y añadió que la IA también puede utilizarse como herramienta de apoyo en la investigación cualitativa, no solo para el procesamiento masivo de datos.
Los participantes discutieron además si los fenómenos derivados de la inteligencia artificial y las redes digitales pueden explicarse con teorías clásicas como la del gatekeeping y agenda-setting, aplicables hoy al papel de los algoritmos como filtros de la información, o como la teoría de usos y gratificaciones, uno de los enfoques clásicos de la comunicación, que según uno de los ponentes conserva vigencia para entender el consumo de contenidos generados por inteligencia artificial.
