Instituciones abocadas al estudio y reforzamiento de la democracia
En estos apuntes sobre la calidad de la democracia en Zacatecas lo que se intenta fundamentalmente es el aportar una idea de cómo se puede establecer una medida de avance democrático en nuestro entorno estatal con referencia a las demás entidades federativas del país.
Se utiliza para ello, en primera instancia, la propuesta de índice, es decir, siguiendo denominaciones reconocidas, se trata de “ordenar una serie de datos o informaciones de indicadores de la democracia de acuerdo a un criterio común a todos ellos, para facilitar su consulta y análisis”[1].
Vale en ese sentido reconocer la labor de la Confederación Patronal de la República Mexicana, COPARMEX por sus siglas, la que con la ayuda decisiva de la Fundación Konrad Adenauer, así como con el apoyo del INE y El Colegio de México, instituciones que han prestado la asesoría necesaria para construir un Índice de Desarrollo Democrático de México, el cual ayuda de forma un tanto puntual a comparar el nivel de democracia alcanzado por el país en su conjunto y de cada una de las entidades federativas.
Es decir, más que el Instituto Nacional Electoral (ocupado actualmente de lleno a meter zancadillas a la oposición del PRI o a los candidatos que no son de su agrado) la COPARMEX, primordialmente, se está encargando, con la ayuda decisiva de organizaciones internacionales y nacionales especializadas en el estudio de la democracia, a plantear esquemas de análisis para evaluar dónde estamos en nuestro desarrollo democrático y hacia dónde presuntamente debemos movernos.
El papel que esta organización patronal quiere jugar es el de “contribuir a entender de mejor manera el estado de la democracia mexicana con base en indicadores rigurosos (…)”. Dicho de otra manera, se trata de plantear un índice que permita examinar la estructura legal e institucional de cada estado del país y su relación con la sociedad.
Ahora, en este breve apunte, en el que con la ayuda fundamental del texto que abajo se cita y de además los datos de El Colegio de México y el INE agrupados en la encuesta “Informe País sobre la Calidad de la Ciudadanía en México”[2], es que se trata de completar este escueto escrito (debido en determinante medida a las limitaciones de espacio que nos impone el editor) respecto de la calidad de la democracia en Zacatecas.
Es menester reiterar que se acude fundamentalmente en este sucinto estudio a la información de encuesta para hablar de la calidad de la democracia en México y especialmente en Zacatecas, pues se parte del supuesto de que es únicamente la propia ciudadanía la que puede evaluar, con la representatividad que le otorga el ser la parte esencial de la democracia, la presunta cultura democrática que se está viviendo en México, especialmente en Zacatecas.
Para esto, lo que se está desarrollando en la Fundación Konrad Adenauer es la construcción y perfeccionamiento de este Índice de Desarrollo Democrático de México con el fin de evaluar en cada entidad federativa y en el país entero cuatro dimensiones de la democracia, a saber: 1) La institucionalidad del régimen democrático, 2) El respeto de los derechos políticos y las libertades civiles, 3) La calidad institucional y la eficiencia política, y 4) El ejercicio de poder efectivo para gobernar en los ámbitos económico y social[3].
Y, se sintetiza en el documento correspondiente –en el Índice de Desarrollo Democrático de México, 2014 –, que el referido índice es uno “diseñado para medir el desarrollo democrático (…) en los 31 Estados o Entidades Federativas y el Distrito Federal de la República de México”. Se añade que la medida de marras contiene dos subíndices que caracterizan el desempeño de cada entidad federativa, los cuales se denominan: “Respeto de los Derechos Políticos y Libertades civiles” y “Calidad institucional y Eficiencia Política”.[4]
En este índice, procede señalar, Zacatecas se ubica en el lugar 21 de desarrollo democrático en México, es decir nuestra sociedad estatal se halla muy alejada de un lugar preferencial en el desarrollo democrático, no obstante lo que se les antoje decir a los gobernantes pasados y presentes de Zacatecas. El primer lugar en desarrollo democrático de ese índice lo ocupa Yucatán, seguido por el de la Ciudad de México, el de Nayarit y el de Aguascalientes. Y los tres últimos lugares en este índice lo ocupan los estados de Michoacán, Puebla y Guerrero.
Procede asimismo traer a colación las expresiones de otros especialistas en el mismo tema de la democracia, los del IDEA –Instituto para la Democracia y la Asistencia Electoral, agencia internacional también especializada en el ámbito del estudio de la democracia –cuyos investigadores expresan en un texto denominado Evaluar la calidad de la democracia. Una introducción al marco de trabajo de IDEA Internacional, el cual se puede conseguir en el Internet, que “la pregunta fundamental e implícita en la evaluación de una democracia es: “¿Cuán democrático es nuestro país y su gobierno?”. Agregaría yo a la referida pregunta que plantea IDEA ¿cuán democrática es nuestra entidad federativa, Zacatecas?
E IDEA responde de una manera que no admite dudas y establece formas para estudiar a la democracia real: “Sólo los ciudadanos y demás personas que residen en un país (o en una entidad federativa, como es el caso de los ciudadanos de Zacatecas) debieran llevar a la práctica la evaluación de su democracia, ya que sólo ellos pueden saber a partir de su propia experiencia cómo la historia y la cultura de dicho país dan forma a su enfoque de los principios democráticos”[5].
IDEA establece asimismo dos condiciones o indicadores básicos para el estudio de la democracia: el control popular y la igualdad política. El primer indicador, el de control popular, no significa de manera alguna que una asamblea popular sea la que determine lo que haya que hacer en la comunidad, sino que implica “eliminar los monopolios de las elites sobre la toma de decisiones y sus beneficios; y superar obstáculos tales como los de género, grupo étnico, religión, idioma, clase, riqueza, etcétera, que impiden el ejercicio igualitario de los derechos cívicos”[6].
Estos dos principios —el del control popular y el de igualdad política— deben integrar, de acuerdo a la referida agencia, el hilo conductor de la evaluación de una democracia. Cuanto más presentes se encuentren dentro de una sociedad, más democrático se podrá considerar un sistema de toma de decisiones públicas. Sin embargo, estos principios así presentados son demasiado generales para servir como herramienta de evaluación precisa, admiten los especialistas de IDEA.
Breve exposición de datos al respecto de la evaluación de la democracia
Lo único que tal vez pueda uno con respeto reclamarle a la COPARMEX es lo de no poner a la disposición de a quienes nos interesa el tema de la calidad de la democracia el archivo de datos desagregados con los que se fundamenta su texto. Contrasta así en ese sentido la disposición del INE de poner al alcance de los interesados tanto la información como los estudios que se han generado con esos datos.
Entonces, con base en los datos recabados por El Colegio de México y financiados por el INE, procedamos a producir un clúster, o agrupamiento de datos por la vía electrónica y con la ayuda fundamental del programa estadístico Latent Gold. Se trata, de manera simple, de construir una variable, que se denominará “Participación Política”, la cual, al ser la participación política el indicador fundamental de la democracia, nos ofrecerá una idea fundada de cómo está la democracia en el contexto nacional y en el local de Zacatecas.
En la tabla siguiente, así, se pueden evaluar las variables contenidas en la encuesta del COLMEX-INE “Informe País sobre la Calidad de la Ciudadanía en México”, que conforman el Índice de Participación Política que está proponiendo quien esto suscribe.
Con base en los resultados del cuadro anterior se diseña el cuadro siguiente, con el que es posible establecer denominaciones para los clústeres o agrupamientos de variables. Así, a los del clúster 1, se les denomina en este escrito “Mayormente apáticos”, clúster que agrupa el 65.4% de esta muestra representativa de la población mexicana. Se le denomina así porque –como el lector del escrito podrá evaluar con base en la tabla de datos anterior –a la mayor parte de los 13 reactivos concernientes al actuar democrático de los encuestados ese segmento de “Mayormente apáticos” respondió que “No”.
A la segunda categoría, la de “Mayormente participativo”, se le bautizó así porque quienes están considerados en este rubro respondieron con más frecuencia a los reactivos de manera afirmativa, esto es con un “Sí”. Este agrupamiento, que es el más representativo de lo que es el núcleo de demócratas mexicanos, como se tratará de fundamentar enseguida, agrupó al 32.3% de los(as) encuestados(as).
Y a los del clúster 3, bautizados los “Mayormente renuentes a contestar”, se les denominó de esa forma porque respondieron primordialmente en términos de “No sabe” o “No contestó”, y constituyen el 2.3% de los encuestados.
Revísese al respecto la tabla que sigue para encontrar el fundamento de estos agrupamientos o clústeres propuestos, con base en las respuestas de los encuestados. Tómese al respecto la columna denominada “Mayormente participativo” para tener una idea de cómo se anda en materia de democracia en el país.
En el caso del Estado de Zacatecas, cabe subrayar, ocupamos el lugar 28.
Para finalizar estos sucintos apuntes respecto del tema enunciado, obsérvese el marcado divorcio entre la clase política y la población en la siguiente tabla obtenida de lso datos originales de la encuesta COLMEX-INE.
A continuación le voy a leer algunas frases, para cada una de estas frases, por favor dígame, ¿está usted de acuerdo o en desacuerdo? ¿Muy o algo? (LEER OPCIONES Y ROTAR)
| Reactivo | Algo en desacuerdo y muy en desacuerdo |
| Los políticos se preocupan mucho por lo que piensa la gente como yo | 72% |
| La gente como yo tiene influencia sobre lo que hace el gobierno | 70.9% |
Conclusión
Se puede sugerir, como atenuante a la actual situación, el incentivar a la ciudadanía a que participe en organizaciones, especialmente las de carácter humanitario, sociales y recreativas. Pues, se podría fundamentar con base en esta misma información de encuesta, que cuando se analiza conjuntamente la participación política en su vínculo con la pertenencia a organizaciones generalmente existe una asociación significativa. Esto es, por ejemplo, cuando uno está integrado a una organización vecinal o a un sindicato muy posiblemente votará en las elecciones o participará en la discusión pública. Mientras más integrados estén los miembros de un electorado con organizaciones intermedias, como son las que se han mencionado, más posibilidades se tiene de votar.
En ese sentido se tiene que hacer clara la conveniencia de organizar a la sociedad civil, porque ciudadano(a) que está integrado(a) a una asociación tiene altas probabilidades de participar, no sólo en el ámbito electoral, sino en el político en general.
[1] Diccionario de Uso del Español de América y España Vox
[2]Los datos desagregados se encuentran disponibles en http://www2.ine.mx/archivos2/portal/DECEYEC/EducacionCivica/informePais/.
[3] Índice de Desarrollo Democrático de México, 2014. Fundación Konrad Adenauer, COPARMEX, INE, El colegio de México. P. 13
[4] Índice de Desarrollo Democrático de México, p. 276
[5] Evaluar la calidad de la democracia. Una introducción al marco de trabajo de IDEA Internacional, IDEA, Estocolmo, Suecia, 2009
[6] Evaluar la calidad de la democracia, p.21
