En un repliegue táctico, los integrantes del magisterio que se mantenían en plantón en el zócalo de la CDMX por la abrogación de la Ley del ISSSTE de 2007, regresaron a sus estados, y probablemente a las aulas. 

Desgastados, como ellos mismos admiten, y después de tres semanas de movilizaciones regresan dejando una percepción derrotista porque todo objetivo logrado pareciera leve en comparación con sus demandas: abrogación de la ley del ISSSTE, y la duplicación de su salario. 

Cuentan ya con un aumento de 9% retroactivo a enero, más un adicional de 1% a partir de septiembre que les ofreció Gobierno Federal desde antes de la movilización. La oferta no es habitual. Gobierno del estado ofreció a sus trabajadores apenas 2 por ciento. Además, se les otorgó una semana más de vacaciones, aunque ya tienen más descanso pagado que cualquier otro trabajador. 

Justo es decir que como ocurre en otros gremios, las condiciones de trabajo no son uniformes, pues así como hay docentes cuyos salarios rondan los veinte mil al mes, y tienen acceso a bonos y permisos, otra parte muy numerosa, vive en la incertidumbre continua, sin posibilidades reales de crecimiento, algunos ni de basificación, con pagos por hora-clase a los que hay que restar el pago de transporte a su lugar de trabajo, etcétera.

Son estos últimos (porque a los otros los salva el décimo transitorio) los que vivirán las peores consecuencias de la Ley del ISSSTE de 2007 impulsada por Felipe Calderón y que dio fin al sistema de pensiones solidario, por uno de cuentas individuales que condena a una vejez en la precariedad.

La voracidad neoliberal le llegó a los cotizantes del IMSS diez años antes que al magisterio (en el gobierno de Ernesto Zedillo), de tal suerte que quienes iniciamos vida laboral posterior a 1997 estamos condenados a vivir de las migajas que las administradoras de nuestros ahorros nos dejen por jinetearlo. 

Por si no fuera suficiente, la Suprema Corte de Justicia avaló hace años que las pensiones del ISSSTE se establecieran en Unidad de Medida de Actualización (UMA), y no en salarios mínimos, estando tasada la primera a menos de un tercio de lo establecido para el segundo. 

Y, por si no fuera suficiente, el ISSSTE tiene establecido un tope en pensiones equivalente a diez UMAS, en tanto que el Instituto Mexicano de Seguridad Social lo limita a 25. Es decir, mientras que los pensionados del ISSSTE pueden llegar a un máximo de 34 mil pesos mensuales de pensión, en el IMSS alcanzan más de 80 mil pesos. 

En ese estado de cosas, nadie podría dudar de lo muy justo que es la causa de la movilización magisterial, sin embargo, al menos hasta ahora, el saldo no es favorable. 

Hoy ya nadie da por ciertos los argumentos esgrimidos hace dos décadas sobre la flexibilidad laboral, y la ilusión de que “te jubilas con lo que tú quieras (lo que ahorres)”, pero pasó el tiempo suficiente para que el sistema de pensiones individuales se consolidara y con ello también el poder económico (y en consecuencia también el político) de los administradores de las afores entre los que está Carlos Slim, Ricardo Salinas Pliego, Alejandro Bailléres y otros tantos. 

«No entres en una batalla que no puedes ganar» nos enseñó Sun Tzu, y sin embargo los docentes emprendieron la ofensiva con las fuerzas mermadas por la división interna, pues, de acuerdo a las cifras oficiales, participaron en el paro nacional sólo cinco estados y de forma parcial, y como es sabido, básicamente lo hizo el sector de más tradición en la movilización, es decir, los miembros de la Coordinadora Nacional pero no propiamente el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), organización contra la que se fueron sus propios agremiados, prendiéndole fuego a su sede. 

El momento político tampoco favoreció la lucha toda vez que predomina la incertidumbre económica por las políticas de Trump, cuyas consecuencias se avizoran lo mismo en las amenazas de cierre en el sector industrial, los aumentos de precios en lo comercial (por los aranceles), las afectaciones en el campo (gusano barrenador y vetos) y hasta la posibilidad de que se graven las remesas de los migrantes. 

A tantos bolsillos amenazados no puede exigírsele mucha empatía, menos aun cuando para buena parte de ellos el salario y las prestaciones magisteriales son privilegios inalcanzables.

No abonó al clima social el que se respondiera al argumento de falta de dinero suficiente por parte del Estado, reprochando que sí lo hubiera para programas sociales como becas universales, jóvenes construyendo el futuro y hasta pensiones de adultos mayores de los cuales probablemente ellos y sus familias sean también beneficiarios. 

Si bien hubo algunos ejemplos de solidaridad mutua, es decir de ciudadanía a manifestantes y viceversa, es evidente que no se sintió el respaldo social que el magisterio ha recogido en otros momentos de su lucha y que es fundamental para la victoria. 

El retiro táctico tiene muchas posibilidades de ser un acierto si se convence de que la causa, tal como lo es, es un acto de justicia social y no un privilegio gremial como (quizá de forma involuntaria) se ha comunicado. Para ello es imprescindible la suma de fuerzas y saber elegir un mejor momento. 

Donald Trump pareciera encontrarse en una situación muy complicada. En las últimas semanas, ha sufrido una serie de reveses en su política interior. La más evidente, es la totalmente pública ruptura de su relación con Elon Musk, el multimillonario, dueño de X, SpaceX y Starlink. La razón de la ruptura, al menos la razón publica, es la aprobación en la Cámara de Representantes, de la ley de presupuesto (BBB, por sus siglas en inglés) la cual aumentaría el déficit de EU en 2.4 billones de dólares en 2030, y dejaría sin seguro médico a 10.2 millones de habitantes, de acuerdo con la oficina de presupuesto del Congreso de EU. El déficit parece ser cada vez más insostenible. La deuda pública es de 36.2 billones de dólares, es decir, 123 por ciento del PIB. Se tiene proyectado que para 2025, tan sólo los intereses de esa deuda, representen 14 por ciento de todo el presupuesto, más que lo que EU gasta en sus fuerzas armadas (12 por ciento) y más que los programas Medicare (12 por ciento) y Medicaid (9 por ciento).

Derivado de lo anterior, Musk criticó fuertemente a Trump, e incluso llamó a formar un tercer partido, a destituir al presidente, y a que J. D. Vance, el vicepresidente, tomara su lugar. En un inicio, parecería que la relación Trump-Silicon Valley, se había fracturado. Nada más alejado de la realidad. Esa relación es necesaria y fundamental para el proyecto ultraderechista. Este llamado, si bien no es nada menor, pareciera ser más un espectáculo que realidad, recordemos que el padrino político del VP es Peter Thiel, multimillonario de Silicon Valley, miembro fundador de la mafia de Pay­Pal, íntimo y cercano de Musk, y el primer tecnocapitalista que apoyó abiertamente a la ultraderecha en 2016, fondeando la campaña de Trump. Este personaje, que ha actuado en un plano secundario, es pieza clave dentro del engranaje represivo y racista que la ultraderecha mundial, con sede en EU, quiere implementar. Desde 2014 bajo la administración Obama, Palantir Technologies, empresa de Thiel, ha desarrollado un software para ayudar a la Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE) a eficientar las deportaciones”, el nada famoso famoso ICM (administración de casos de ­investigación).

En 2017, durante el primer mandato de Trump el software fue clave para llevar a cabo la política de deportaciones. Contra lo que se piensa, la administración Biden, continuó su uso aprovechando toda la información que este les brindaba. La cual englobaba, pero no se limitaba a información personal, incluida dirección, llamadas telefónicas, mensajes, publicaciones de redes sociales, datos biométricos y la ubicación tanto del sospechoso, como de sus parientes, familiares y conocidos. En su segundo mandato, Trump ha incrementado el uso del software y, mediante un contrato adjudicado directamente en marzo de este año, con valor de 30 millones de dólares, lo planean expandir para lograr una base de datos sin precedente que pueda ayudar a lograr la meta de un millón de deportados al año. Lo más aterrador es que a través del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) se ha logrado por primera vez tener una base de datos con información compartida entre todas las agencias del gobierno de EU. Información que, una vez recopilada, será minada y explotada por Palantir Technologies con la meta de lograr un estado de vigilancia que permita a la derecha mundial, reprimir, deportar y desaparecer a los disidentes.

Si esto nos suena raro, los disturbios que ocurren en Los Ángeles son resultado de la aplicación de esta política. El experimento parece que resultó. Desde inicios del año, la administración Trump, a través del ICE ha detenido a activistas, líderes y defensores de migrantes, así como defensores de derechos laborales, con una gran precisión. ICE en marzo llevó a cabo la detención, de Jeanette Vizguerra, en Colorado, y Alfredo Lelo Juárez, en Washington, lo cual, se sospecha, fue llevado a cabo a través de la información obtenida y procesada por el tecnocapitalismo estadunidense. Esto inició las protestas en diversos estados. Sin embargo, los disturbios de Los Ángeles se iniciaron a raíz de que un juez otorgó una orden para llevar a cabo redadas en empresas, porque existía una duda razonable de que los trabajadores se encontraban con estatus migratorio erróneo. ¿Cómo ICE obtuvo la información para argumentar y convencer a un juez sobre esa duda razonable? Los tecnocapitalistas, DOGE y Palantir (Musk y Thiel) proveyeron la información. Los disturbios se iniciaron y se intensificaron derivado de que no se supo qué pasó con todos los migrantes detenidos y activistas. Diversos grupos exigieron su ubicación y liberación. Al redactar el presente artículo se desconoce el paradero de 40 migrantes.

Así es como ahora, las grandes tecnológicas y los grandes capitales, pretenderán combatir la ola de derechos y luchas sociales del siglo XXI. Pretenden reconfigurar el Estado para volverlo un estado policial que los ayude a implementar el proyecto que impulsan y del que forman parte. Recordemos que tanto Musk como Thiel forman parte, financian y participan activamente en la C PAC y Atlas Network, la ultraderecha internacional que apoya a candidatos, personajes y movimientos en todo el mundo. Atlas Network es también la red en que participan los miembros de la ultraderecha mexicana, y cuyo capítulo en México, dirige Roberto Salinas, primo del principal exponente de esa tendencia nacional. La izquierda debe impulsar la creación de alternativas nacionales y públicas, así como legislación que limite y que pueda contrarrestar este poder que las tecnológicas adquieren y pretenden utilizar contra la población, de lo contrario, la represión alcanzará niveles no vistos.

X: @aloyub

Más temprano que tarde, la ofensiva de la presidencia de Donald Trump en contra de los trabajadores migrantes tenía que desembocar en una ola de protestas. Los disturbios que empezaron en Los Ángeles el pasado fin de semana son una incipiente muestra del hartazgo de la ciudadanía, y particularmente de las comunidades mexicana y latinoamericana, por los abusos, atropellos e ilegalidades en los que el magnate embarcó al gobierno de Estados Unidos: detenciones individuales y colectivas sin la menor justificación, deportaciones sin motivo, muchas de ellas no hacia los países de origen de las víctimas, sino hacia los infiernos carcelarios de El Salvador o a la remota África, expulsiones incluso de personas con situación migratoria regular, separación de familias, redadas en unidades habitacionales, comercios, templos y escuelas.

Si lo que pretendía Trump era mantener desde la Casa Blanca la seducción que ha ejercido sobre su base de apoyo xenófoba y supremacista –que constituyó el núcleo duro de los votantes que lo llevaron a la presidencia–, es claro que fue demasiado lejos: no podía profundizar y agravar, sin generar consecuencias, el tono de sus insultos y agresiones en contra de decenas de millones de personas que, guste o no, forman parte de la población de Estados Unidos. A fin de cuentas, lo sorprendente de las protestas callejeras que estallaron en Los Ángeles es que han tardado tanto tiempo en presentarse, habida cuenta que estaban siendo provocadas desde la Oficina Oval a partir del 20 de enero pasado, día de la toma de posesión para el segundo periodo del mandatario republicano.

En lugar de buscar la conciliación ante lo que su asesor Stephen Miller llamó hiperbólicamente insurrección, Trump ha querido mostrar un rostro duro e implacable ante los disturbios; ordenó, en esa lógica, el envío a la urbe californiana de tropas de la Guardia Nacional y éstas no tardaron en desatar una violenta represión contra los manifestantes, ahora se deben de sumar los 700 Marinos que llegaron para atizar aún más el conflicto. Todo ello, pese a la oposición del gobernador del estado, Gavin Newsom, quien describió la medida de violación a la soberanía estatal y de alarmante abuso de poder, toda vez que la Guardia Nacional está adscrita a la autoridad local, no a la del presidente. Newsom recibió el apoyo de 22 gobernadores demócratas. En el mismo sentido se manifestó la alcaldesa de la ciudad, Karen Bass. En un nuevo exceso autoritario del trumpismo, el llamado “ zar de la frontera”, Tom Homan, amenazó con detener a ambos funcionarios.

Así, el trumpismo tiene en la mira no sólo a los trabajadores extranjeros y a las comunidades mexicanas, sino también a autoridades locales preocupadas por proteger a sectores económicos que dependen de la fuerza de trabajo migrante –es el caso de la agricultura, la construcción y la industria restaurantera, entre otras– y que, si Trump lograse su objetivo declarado de emprender deportaciones masivas, enfrentarían una crisis de graves proporciones.

Contrasta con la delirante agresividad de la administración federal del país vecino la sensatez con la que la presidenta Claudia Sheinbaum señaló que la migración no se puede resolver con violencia y detenciones y le aconsejó trabajar en una reforma migratoria que reconozca la relevancia de las portaciones de los migrantes mexicanos en Estados Unidos.

Sin embargo, en lo que podría ser una huida hacia adelante, habida cuenta del declive de su aceptación y de los precoces conflictos que han surgido entre sus colaboradores, Trump se empecina en apagar con la gasolina de la represión militar lo que puede ser el inicio de un gran incendio social en la superpotencia, por ello, es fundamental que las autoridades de todos los órdenes y los tres poderes del Estado mexicano se enfilen en proveer los peores escenarios para brindar la ayuda posible a nuestros compatriotas y a acelerar la política de sustitución de importaciones del Plan México donde Zacatecas debe de tener un papel importante ya que somos el estado con mayor densidad migratoria del país.

Los defensores del libre mercado están por el multilateralismo frente al bilateralismo que el gobierno de EUA está imponiendo. En el bilateralismo EUA impone su fuerza negociadora frente a cada país con que va definiendo su relación comercial, encaminado a reducir el déficit de comercio exterior para impulsar su crecimiento económico. En el multilateralismo ganan los países que tienen productividad por arriba de la media internacional. En los dos esquemas México sale perdiendo, por lo que no debe aceptar o impulsar alguno de ellos. 

Los defensores del libre comercio y del T-MEC, han dicho que sería malo para México no preservar dicho acuerdo comercial. No consideran que éste no se ha traducido en mayor crecimiento para la economía nacional y solo ha favorecido a las empresas transnacionales que controlan las exportaciones manufactureras que trabajan con altos coeficientes importados. México no ha contado con política económica a favor del sector productivo para aumentar el valor agregado nacional de las exportaciones. 

El libre comercio ha ido acompañado de la libre movilidad de capitales la cual impide tener baja tasa de interés, incrementar el gasto público y tener tipo de cambio competitivo ante el temor que ello provoque salida de capitales, por lo que no hay condiciones para estimular la inversión productiva para aumentar la productividad, la capacidad productiva y el proceso de competencia frente a importaciones que genera el libre comercio y los bajos aranceles que están detrás del T-MEC. De ahí que hemos sido perdedores en dicho acuerdo comercial, lo que se ha traducido en desindustrialización, menor crecimiento económico, altos niveles de endeudamiento y creciente dependencia de la entrada de capitales para encarar el déficit externo y estabilizar la paridad cambiaria, lo que ha colocado a la economía en un contexto de alta vulnerabilidad externa.

Ante la perspectiva de desaceleración del comercio mundial, tanto por el menor crecimiento de la economía mundial, como por el incremento repentino de los aranceles impulsados por EUA, México no puede seguir apostando como única estrategia el crecimiento de exportaciones, sino debe impulsar el crecimiento del mercado interno, así como el auto abasto para reducir el déficit externo, como los niveles de endeudamiento y lograr una dinámica menos dependiente de los vaivenes internacionales.

La estrategia de crecimiento hacia fuera y de libre comercio dejan de ser opción para la gran mayoría de los países que no cuentan con la productividad, competitividad y recursos productivos para encarar la competencia frente a importaciones y contrarrestar los aranceles que se fijen a sus exportaciones. El libre comercio no solo ha atentado sobre su esfera productiva y los ha llevado a depender de la entrada de capitales y a tener que establecer una política que estimule su ingreso al país (a través de alta tasa de interés y austeridad fiscal) a costa de dejar de tener política económica a favor del crecimiento económico.

Los problemas de crecimiento, desindustrialización, desempleo, déficit externo y altos niveles de endeudamiento llevarán a muchos países a replantear el libre comercio y a instrumentar aranceles frente a importaciones para proteger a su industria y el empleo productivo. Asimismo, al dejar de ser las exportaciones el motor de crecimiento, obligará a los países a crecer en torno al mercado interno y a impulsar la sustitución de importaciones, el auto abasto, ante la inviabilidad y dificultad de seguir financiando el crecimiento de importaciones y el déficit externo, por lo que los aranceles y el proteccionismo se instrumentarán en muchos países. Éstos tendrán que retomar el manejo de la política monetaria, cambiaria, crediticia y fiscal (es decir, baja tasa de interés tipo de cambio competitivo, expansión del crédito barato y del gasto e inversión pública) para impulsar su desarrollo productivo y mercado interno y disminuir su dependencia de las variables externas, las cuales han pasado a actuar en forma negativa. Para flexibilizar la política económica a favor del crecimiento, se tiene que regular el movimiento de capitales para evitar prácticas especulativas. Ello evidencia que se tendrá que cambiar el paradigma económico neoliberal predominante.