Después de que Estados Unidos bombardeara tres sitios nucleares de uso civil iraní el pasado 21 de junio, destacados funcionarios del gobierno de Trump como Marco Rubio, secretario de Estado, y J.D. Vance, vicepresidente, salieron a distintos medios a afirmar que no era el objetivo de esos operativos el cambio de régimen, inmediatamente descalificados por el presidente Trump cuando posteó que si bien no era un término políticamente correcto, si el régimen es incapaz de hacer a Irán Grande otra vez (MIGA, por sus siglas en inglés) ¿por qué no puede haber un cambio de régimen? (sic) (Truthout).
Queda claro que la excusa de la inminente bomba nuclear fue un recurso falaz. A decir de Charles Freeman, ex embajador estadunidense, “el objetivo de los israelíes es promover un cambio de régimen y fragmentar Irán en distintas comunidades étnicas… De manera similar a lo que han intentado en Siria… ¿Quieren hacer lo mismo con Irán? No se puede hacer eso sin la ayuda de Estados Unidos” (entrevistado por India & Global Left, 22/6/25).
El domingo 15 debía celebrarse en Omán la sexta ronda de negociaciones EU-Irán. sobre el tratado de no proliferación nuclear, donde el punto de discusión hubiera sido el derecho inalienable de todos los países a enriquecer uranio con fines civiles, cancelado por el bombardeo de Israel contra Irán.
Como lo recuerdan Alain Gresh y Sarra Grira ya en mayo de 2018, alentado por Netanyahu, Donald Trump retiró la firma de EU del tratado nuclear iraní firmado tres años antes, y que había sido respaldado en dos resoluciones por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Por tanto, por segunda vez, Israel sabotea una salida diplomática. (Israel sumerge a Oriente Medio en el caos, VientoSur, 20/6/25)
Para el coronel (retirado) Douglas Macgregor, veterano de guerra y hoy analista político, (en entrevista con Glenn Diesen, 22/6/25) el presidente Trump hizo lo que pudo para crear la ilusión de que estábamos interesados en algún tipo de resultado negociado y eso ayudó a desarmar a los iraníes. Esta es una guerra por la hegemonía del Estado judío, lo que implica la conquista y aseguramiento de los campos de petróleo y gas en la región, como sucedió con Rusia: esa guerra siempre trato de eliminar a Putin, fragmentar Rusia, despojarla de sus recursos y convertir lo que quedara en un Estado vasallo, propiedad en gran parte de los bancos de Londres y Nueva York. De hecho, como recuerda Michael Hudson, Estados Unidos se apoderó de 300 mil millones de dólares de los ahorros monetarios de Rusia en Occidente en 2022 (¿Por qué EU está en guerra con Irán?, Counterpunch.org, 23/6/25).
A pesar del plan fallido, Israel trata de aplicarlo a Irán, un país con más de 90 millones de habitantes, una potencia continental casi del tamaño de Europa occidental, un Estado mucho más avanzado tecnológicamente y mucho más capaz al de hace 20 años.
Sin embargo, Tel Aviv continúa su diseño neocolonial para derrocar al régimen iraní con la experiencia en Siria, donde la caída del régimen de Bashar Al-Assad le sirvió “no sólo para ampliar el territorio que ya ocupa ilegalmente en el Golán, sino para avivar las tensiones internas bombardeando regularmente el territorio, tratando de establecer relaciones con las minorías para impedir la reconstitución de un Estado estable” (VientoSur, op cit.).
Y, es que, a decir de Michael Young, “para los israelíes la fragmentación de Siria y de los países árabes circundantes sería una bendición… Estados árabes debilitados también abren otras puertas, en particular la que permite a Israel proceder a una limpieza étnica de la población palestina, empujándola hacia los países vecinos, sin encontrar mucha resistencia. Estas serían las ventajas de una partición del país según líneas etno-confesionales” (L’Orient-Le-Jour, 16/1/25).
Pero, ¿cuál es el objetivo que persigue EU al intervenir en esta confrontación entre Israel e Irán? Se puede decir que la idea de un Irán desmembrado y balcanizado ha sido un deseo compartido con el gobierno sionista y eje de su plan maestro para reconfigurar al Medio Oriente en función de sus intereses. Desde el ataque a las Torres Gemelas, el cual se utilizó de pretexto para acumular poder y lanzar la guerra contra Irak –y 6 países más– con el invento de las armas de destrucción masiva, a decir de Michael Hudson, lo que está en juego es el intento de Estados Unidos de controlar Medio Oriente y su petróleo, como un puntal de su poder económico, y de impedir que otros países avancen para crear su propia autonomía respecto del orden neoliberal centrado en Estados Unidos y sus instituciones. Y no sólo eso: derrotar a Irán sería interrumpir un tramo importante del programa de la Franja y la Ruta de China y lograría bloquear el comercio ruso a través del mar Caspio, amenazando a Rusia desde su flanco sur (Op.cit.) Un tiro a tres bandas.
