El Juzgado Tercero de Distrito otorgó dos suspensiones definitivas a la construcción del viaducto elevado en el boulevard Adolfo López Mateos y calzada Héroes de Chapultepec; aunado a ello, ahora ya suman siete las suspensiones provisionales que los juzgados han dictaminado al proyecto.
Al respecto, integrantes de Ciudadanía Participativa de Zacatecas afirmaron que estas suspensiones definitivas demuestran que esa obra impulsada por el gobierno del estado es ilegal y, además del riesgo de perder el reconocimiento de la ciudad como Patrimonio Mundial de la Humanidad, se exige un mejor uso de los recursos públicos.
Francisco Valerio Quintero, académico jubilado de la Benemérita Universidad Autónoma de Zacatecas (BUAZ), recordó que solamente el 6.7 por ciento de los ciudadanos prefiere el segundo piso sobre un conjunto más amplio de necesidades, por lo cual la construcción de esa obra es un capricho del gobernador.
Indicó que su único propósito es la defensa de la ciudad del capricho de las autoridades, además de la defensa del derecho ciudadano a que la forma de vida que tienen y las características de la ciudad se respeten íntegramente.
Como consecuencia, informó que ya se cuentan con siete suspensiones provisionales del proyecto y dos suspensiones definitivas, lo cual “echa por tierra la idea de que nadie los para” “Los hemos parado y los vamos a seguir parando definitivamente”.
Valerio Quintero precisó que las suspensiones definitivas no significan que haya terminado el proceso jurídico, ya que seguramente el gobierno del estado recurrirá a recursos legales, pero fortalece la voluntad para seguir trabajando en favor de los derechos ciudadanos.
El abogado Darío del Real detalló que la suspensión definitiva significa que las cosas deben quedarse en el estado en el que se encuentran hasta que se dé a conocer la sentencia del amparo, y mientras tanto iniciará un incidente para solicitar que se retiren las máquinas por las afectaciones que provocan.
Por su parte, Rodolfo García Zamora, investigador de la Unidad Académica de Estudios del Desarrollo de la BUAZ, reiteró que el viaducto elevado es un intento de robo de los recursos públicos, de manera que “estamos enfrentando el autoritarismo, la incapacidad, la rapacidad y la represión del gobierno de David Monreal”
Ante la visita de la presidenta Claudia Sheinbaum a Zacatecas este fin de semana, dijo que la buscarán para entregarle el expediente completo del proyecto y que se pronuncie en contra del viaducto elevado.
García Zamora cuestionó el discurso de la presidenta de que su gobierno está en contra de quien miente, de quien engaña y quien roba, pero en Zacatecas se miente, se engaña y se roba por parte del gobernador que se asume como militante de Morena.
Por tanto, señaló que la presidenta deberá tomar una decisión, si permitir que la utilicen para encubrir el mega robo de David y Ricardo Monreal y sus sucios de Tabasco, o si se pronuncia en contra y exige que se ponga un alto a la obra.
Asimismo, el alcalde de Zacatecas, Miguel Varela Pinedo, opinó que este fue un día trascendental para el estado porque se concedió la suspensión definitiva del segundo piso, en favor de los ciudadanos que decidieron defender la ciudad a través de los mecanismos legales.
Refirió que ese proyecto no se presentó ante el ayuntamiento y entonces no cumplió con requisitos para obtener los permisos necesarios del ayuntamiento, por lo que respaldó la defensa del patrimonio histórico.
Por parte del Gobierno del Estado, Rodrigo Reyes Mugüerza, secretario general del gobierno del estado, calificó como “mañoso” y “marrullero” al juez que otorgó la suspensión definitiva del proyecto del Viaducto Elevado y afirmó que la decisión la tomó como represalia a la reforma del Poder Judicial que impulsa la Cuarta Transformación.
“Eso lo hace porque está claro que hay un resentimiento por la aprobación de la reforma judicial y que van en contra que sea parte de este movimiento. De cualquier forma, no nos vamos a detener, aunque nos estemos enfrentando al conservadurismo más rancio que existe en el país”, expresó.
Cuestionó que el juez, en su suspensión definitiva, solo argumente información difundida por el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos Mexicano) y por el Sindicato de Arquitectos del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) y no haya considerado todas las autorizaciones que ha emitido el propio instituto e incluso la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).
Ante esa situación, dijo que el gobierno del estado recurrirá al recurso de revisión y seguirá el proceso en las instancias correspondientes, de manera que hayaseguridad de que se logre su ejecución.
Reyes Mugüerza expuso que el juez implicado incluso ya renunció al juzgado poco después de dictaminar las suspensiones y al parecer abandonó el cargo por su inconformidad a la Reforma Judicial, pero el problema fue que lo suplió una persona que no conocía el tema y que debió estudiar el caso en un tiempo muy corto, lo que derivó en la suspensión definitiva.
Además, refirió que el Juzgado Primero y Segundo de Distrito negaron las suspensiones provisionales al proyecto del viaducto elevado, mientras que el tercero sí lo hizo, lo que genera más suspicacia.
Sobre las suspensiones definitivas, mencionó que una de ellas expone como argumento el hecho de que la obra puede provocar daño al medio ambiente de manera irreversible, pero se cuenta con el aval de la Semarnat en el sentido de que no hay ningún daño ambiental.
Otro argumento refiere al acceso al derecho a la cultura y la defensa del patrimonio, pero aseguró que se cuenta con un documento del INAH que el juez no valoró y en el que señala que el proyecto se encuentra fuera del polígono inscrito en la lista de Patrimonio Mundial de la Humanidad, además de que no identificaron monumentos históricos en ese tramo.
Es decir, según Reyes Mugüerza, el INAH señala que en el tramo de la obra no se afecta al espacio inscrito en el listado de Patrimonio Mundial, de manera que no hay tal impacto patrimonial del que se ha hablado no existe.
Además, refirió que hace meses se elaboró una evaluación que se envió a la Unesco y de la cual se espera su respuesta, pero precisó que este organismo emitirá una opinión y no una instrucción.
Por tanto, cuestionó que el juez en cuestión no haya valorado cada uno de los permisos que ya se presentaron, mientras que en lo que respecta a los permisos municipales, “se está extralimitando porque eso no estaba dentro del juicio de amparo”
