- El pasado 16 de febrero, el Poder Judicial de la Federación en el Estado de Zacatecas consideró que la SSZ y el Hospital General Zacatecas trasgredieron el derecho a la salud de Juan Ramos García, expuso el diputado morenista Jesús Padilla
- De acuerdo con la demanda de amparo, el quejoso señaló que no le proporcionaron el servicio de hemodiálisis ni el medicamento necesario para el tratamiento de su insuficiencia renal crónica
En sesión de la Comisión Permanente de la 63 Legislatura de Zacatecas, los diputados Jesús Padilla y Héctor Menchaca Medrano y la diputada Gabriela Evangelina Pinedo Morales, de Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y Partido del Trabajo (PT), respectivamente, propusieron una Iniciativa de Punto de Acuerdo, la cual se aprobó de urgente y obvia resolución, por la que se exhorta al secretario de Salud del estado, Gilberto Breña Cantú, a que acate la sentencia de amparo concedido al ciudadano Juan Ramos García para que le brinden los servicios de hemodiálisis y se le garantice su derecho a la salud.
El Poder Judicial de la Federación en el Estado de Zacatecas, expuso el diputado morenista Padilla, el 16 de febrero de 2021, se dio cuenta de la demanda de amparo indirecto presentada vía electrónica a nombre de Juan Ramos García y, ese mismo día, se tuvo por recibida la demanda contra actos de la Secretaría de Salud de Zacatecas (SSZ) y otras autoridades por considerar que trasgredieron en su perjuicio el derecho a la salud consagrado en la Constitución.
De la lectura íntegra de la demanda de amparo, señaló Padilla, se advierte que el quejoso señaló sustancialmente como actos reclamados la falta de atención médica por falta del procedimiento médico denominado “hemodiálisis” y la omisión de proporcionarle el medicamento necesario para el tratamiento de su padecimiento de insuficiencia renal crónica, actos atribuidos a la Secretaría de Salud del Gobierno estatal y al Hospital General Zacatecas Luz González Cosío.
“El desacato no sólo es una descripción normativa, en los hechos es una práctica dolosa que atentan contra el bien jurídico de asegurar el fiel cumplimiento de las sentencias y resoluciones de amparo, que implica resquebrajar el Estado de derecho, motivo por el cual, bajo ninguna circunstancia, debe ser solapada, tolerada”, sentenció Padilla, antes de solicitar que la iniciativa se aprobara con el carácter de urgente y obvia resolución, lo que así sucedió con seis votos a favor y tres en contra, de parte de los diputados priistas y de Movimiento Ciudadano (MC), Alexandro Esparza, María Isabel Trujillo Meza y Edgar Viramontes.
