La pandemia ha provocado que la vida institucional en todos los niveles y áreas se vea trastocada. Los medios digitales han sustituido las formas presenciales. En la UAZ este fenómeno toma características particulares. Y ahora que estamos en la puerta de la renovación de autoridades surgen dudas razonables que debemos poner en la mesa de la reflexión.
Primera duda: ¿es legal? La resolución del Consejo Universitario de emprender un proceso electoral estando en la suspensión de actividades presenciales y, tomando en cuenta que toda la normatividad supone la presencialidad de los procesos, causa la duda sobre su legalidad. Y no sólo en el proceso electoral, sino en todas las actividades académicas: por ejemplo, el reglamento de titulación dice que los exámenes de grado deben ser presenciales y ahora se realizaron por medios virtuales. ¿Todo eso es legal? Pues resulta que sí: los exámenes son legales al igual que el proceso electoral por medios remotos. Veamos: una vez que la pandemia se instaló en suelo nacional, el Consejo Nacional de Salud Pública emitió un decreto para establecer que estábamos en una situación especial, decreto que tiene la fuerza de una ley general; y por tanto, todas las instituciones podían modificar sus procesos normales para actuar en el contexto de la pandemia apoyados en dicha ley. Así, la UAZ pudo modificar los calendarios de conclusión de sus autoridades salientes y ahora establece una forma de voto electrónico para elegir a las nuevas autoridades.
Segunda duda: ¿es oportuno? Es factible pensar en, que si las autoridades prorrogaron su vigencia 9 meses, podían hacerlo otros 11 meses (pensando que en noviembre haya semáforo verde). Lo que al parecer ocurrió fue que después de varios meses de prórroga de vigencia de muchos mandos, las instituciones empezaron a renovar sus dirigencias en base en la creatividad de sus procesos. Uno de ellos fue el Spauaz, que pudo renovar su dirigencia haciendo uso de métodos creativos, efectivos y legales. Así las cosas, el Gobierno Federal comenzó a presionar de forma importante a los gestores universitarios para renovar sus autoridades señalando que existe la tentación de prolongar sus mandatos con el pretexto de la pandemia. Por ello, ya era oportuno su renovación.
Tercera duda: ¿el método ha dado lugar a la participación de los universitarios? Esta duda tiene fundamento en observar el riesgo de que el método pueda dar lugar a la exclusión de la participación, sobre todo de los opositores a las planillas oficialistas. En este caso, debemos constatar que hay razones para afirmarlo así: la Comisión Electoral no hizo promoción de los procedimientos para participar, los que deciden competir desde opciones no oficiales ven muy muy difícil conseguir los documentos que les solicitan porque en Atención al Personal no hay quien los atienda y no saben qué hacer. Y el registro parece un misterio: estudiantes que pretenden postularse al Consejo Universitario no saber ni por donde agarrar hilo. Dicha parte está mal: la promoción y el registro ha sido muy deficiente.
La sospecha es que la Comisión Electoral sólo se preocupa por las candidaturas oficiales (que hasta ellas han batallado). Falta también que el sistema de votación lo certifique el instituto electoral zacatecano y ofrezca la suficiente confianza de que los votos emitidos serán respetados cabalmente. Esperaremos el resultado de esa evaluación. Por último: la innovación de este proceso electoral es interesante y estimula la creatividad. Esperamos que el proceso permita el debate, la información de los votantes y un respeto de la voluntad de los universitarios sin dudas. De esto depende la legitimidad de las próximas autoridades electas.
