■ En enero de 2017 habrá nuevos impuestos y aumentos a gravámenes ya existentes
■ Godezac podrá contratar “uno o varios empréstitos” hasta por 7 mil 341 millones 701 mil 84 pesos
A partir del primero de enero de 2017 en Zacatecas habrá nuevos impuestos y aumentos a gravámenes ya existentes. También el próximo año el Gobierno del Estado, a través de la Secretaría de Finanzas, podrá contratar “uno o varios empréstitos” por un monto hasta de 7 mil 341 millones 701 mil 84 pesos.
Esto será posible después de que los diputados del Partido Revolucionario Institucional (PRI), del Verde Ecologista de México (PVEM), de Nueva Alianza (Panal) y de Acción Nacional (PAN) votaran este jueves a favor de la Ley de Hacienda y de la de Ingresos, así como de la autorización para que el gobierno pueda contratar empréstitos como parte de la “reestructura” o “refinanciamiento” de la deuda púbica.
El único cambio sustancial que modificó las propuestas del Ejecutivo estatal fue en el tema recaudatorio y se dio al rechazarse el nuevo Impuesto Estatal a la Venta Final de Bebidas con Contenido Alcohólico, el cual se proponía de 4.5 por ciento y excluía a la comercialización de la cerveza.
Tras aprobar también por mayoría de los diputados del bloque oficialista más los integrantes del PAN las leyes de los Derechos y la Defensa de los Contribuyentes y la de Coordinación y Colaboración Financiera, así como el Código Fiscal, se pasó a la discusión de la Ley de Hacienda.
Los únicos diputados que solicitaron la palabra para intervenir en la discusión en lo general, fueron Geovanna Bañuelos de la Torre y Luis Medina Lizalde.
La legisladora calificó la de este jueves como la sesión más importante en la Legislatura en todo el quinquenio del gobernador Alejandro Tello Cristerna, porque no sólo se le dará “el tiro de gracia” a los zacatecanos con un nuevo endeudamiento, sino que se les dará como “regalo” una nueva carga de impuestos.
Comentó que “me siento como en los tiempos de Antonio López de Anna, su alteza serenísima, que llegó a poner impuestos hasta por las ventana de las viviendas. Prácticamente a ese extremo nos está haciendo llegar el actual gobierno”.
El diputado Medina Lizalde hizo referencia a algunos de los nuevos impuestos como el Ecológico y al incremento de otros, entre los que destacó el impuesto para la Universidad Autónoma de Zacatecas (UAZ).
En este sentido, coincidió con Bañuelos de la Torre en señalar que el incrementar de 5 a 10 por ciento en este último gravamen es una “manzana envenenada”, porque va a provocar que los contribuyentes hagan responsables de esta situación a la Máxima Casa de Estudios, sin tener en cuenta que ésta es una institución de estado que debe recibir recursos públicos. Concluyó que “ésta es una política profundamente reaccionaria; una posición en el fondo totalmente anti-universitaria”.
Ambos legisladores señalaron en sus intervenciones que, en vez de incrementar las cargas impositivas para obtener mayores ingresos, debería aplicarse una verdadera política de austeridad.
Al respecto, la diputada Bañuelos de la Torre comentó que debería empezarse por hacer una “reestructura del presupuesto” revisando de manera puntual los recursos que les han asignado a los diferentes poderes y a los organismos públicos autónomos, pues consideró que hay excesos en cuestiones como convenios, gastos de celular, viáticos, viajes al extranjero y las jubilaciones vitalicias en el caso de los magistrados, entre otros rubros.
Los diputados Le Roy Barragán Ocampo y Arturo López de Lara presentaron la misma reserva a la Ley de Hacienda, en la que se solicitaba eliminar por completo el capítulo sexto referente al nuevo Impuesto Estatal a la Venta final de Bebidas con Contenido Alcohólico. Esta solicitud fue aprobada con 23 votos a favor, por lo que en 2017 no se aplicará este gravamen que había propuesto crear el Gobierno del Estado.
Asimismo, López de Lara presentó otras dos reservas; una de ellas fue aprobada y consiste en agregar un artículo octavo transitorio para establecer que los recursos que se obtengan de incremento en el impuesto para la UAZ sean destinados exclusivamente al “saneamiento financiero” de la Universidad.
En la otra, el legislador propuso eliminar los aumentos al Impuesto Sobre Nómina y al Impuesto Sobre Hospedaje. Sin embargo, ésta fue rechazada con 15 votos en contra por parte de los diputados oficialistas, por lo que el próximo año habrá un aumento de 2 a 2.5 por ciento en el primer caso, y de 2 a 3 por ciento en el segundo.
También el diputado Luis Medina presentó una reserva en el artículo 96 para que se estipulara que la mitad del impuesto que se recaude para la UAZ tendría que enfocarse al pago de obligaciones con el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE). No obstante, con 17 votos en contra tampoco fue aprobado.
En lo general la ley de hacienda fue avalada por 18 votos a favor, provenientes del PRI, del PVEM, del Panal y del PAN, pero registrando 6 en contra y 4 abstenciones.
Aprueban la contratación de “uno o varios empréstitos” en 2017
Fue con 19 votos a favor por parte de los legisladores del PRI, del PVEM, del Panal y PAN como se dio luz verde al Gobierno estatal para que en 2017 pueda contratar “uno o varios empréstitos” por un monto hasta de 7 mil 341 millones 701 mil 84 pesos.
Para defender su postura en contra de autorizar este punto, el diputado Luis Medina Lizalde recordó que los argumentos esgrimidos por el Ejecutivo estatal para hacer esta petición son los mismos que se utilizaron en la administración del ex gobernador Miguel Alonso Reyes para lograr una reestructura financiera en el estado, que derivó en las condiciones críticas que actualmente atraviesa la entidad en esta materia.
Agregó que “aprobar este empréstito es incurrir en la misma irresponsabilidad que los que aprobaron los endeudamientos y que han sido condenados por el actual secretario de Finanzas”, quien ha asegurado que nunca debieron aprobar esa solicitud.
“No descarten que otro secretario de Finanzas les venga a decir que votaron irresponsablemente por un endeudamiento que agobia más al pueblo de Zacatecas”, puntualizó.
El legislador Arturo López de Lara intervino para expresar su apoyo a esta “reestructura” de la deuda, aseverando que con ella y con el resto de reformas “se da transparencia de hacia dónde se van los recursos de la deuda”.
Ante esta declaración, fue cuestionado por la diputada Geovanna Bañuelos acerca de si tiene conocimiento de las tasas de interés, la corrida financiera y en general de las condiciones en las que se contratarían los empréstitos. El legislador respondió que no han tenido acceso a esa información.
En este sentido, el diputado Medina Lizalde agregó que no hay bases para dar un “sustento ético a esta solicitud cuando se hace en medio de tanta oscuridad”.
En torno a este tema, se presentaron dos reservas en la votación en lo particular. Una de ellas fue propuesta por el diputado Carlos Peña Badillo en el sentido de eliminar del enunciado del decreto la palabra “empréstito” para sustituirla por “financiamiento”.
Esta fue aprobada por los diputados, al igual que las presentadas por el legislador Arturo López de Lara quien propuso, por una parte, que en el artículo 2 se especificara la necesidad de que las contrataciones de los empréstitos se dieron acreditando una mejora en las condiciones contractuales, por lo que se deberán presentar comparaciones con los actuales créditos contratados.
Asimismo, se autorizó un agregado en el artículo 3 para determinar que los recursos que se obtengan por este medio deberán ser únicamente aplicados en la reestructuración o refinanciamiento, evitando así que sean aplicados en otros rubros como gasto corriente.
De igual forma, se aprobó que la Secretaría de Finanzas tendrá que elaborar y presentar a los diputados un informe trimestral sobre la evolución de los empréstitos.
Aprueban ingresos por más de 35 mil mdp
Por último fue aprobada la Ley de Ingresos con 16 votos a favor, nuevamente del bloque oficialista más los legisladores del PAN.
No obstante, pese a haber eliminado de la Ley de Hacienda el Impuesto Estatal para la Venta Final de Bebidas con Contenido Alcohólico, no se contempló reserva alguna en este mismo sentido para la Ley de Ingresos.
Por tanto, continúan contemplándose los 3 millones de pesos de recaudación por concepto de este gravamen, por lo que los recursos que tendrá el Gobierno estatal en 2017 siguen siendo los mismos propuestos por el Ejecutivo estatal, los cuales ascienden a 35 mil 33 millones 593 mil 697 pesos.
El diputado Le Roy Barragán Ocampo, al ser entrevistado sobre esta situación, aseguró que no hay ninguna implicación y que en su caso ya se presentará un decreto gubernativo con los cambios en este punto.
Critican que legislación sea aprobada “al vapor”
Las críticas que en general se dieron a la discusión de todos los dictámenes que se aprobaron este jueves fueron realizadas por los diputados los Luis Medina Lizalde y Geovanna Bañuelos de la Torre, quienes señalaron que se estaban aprobando “al vapor” tanto las leyes como la autorización para que el gobierno contrata empréstitos.
Destacaron que todos los dictámenes les fueron presentados en una primera sesión que inició a las 13:40 de este jueves y concluyó a las 4 de la tarde. Al citarse a una segunda sesión a las 5 de la tarde, la cual empezó a las 5 y media, apuntaron que sólo se tuvo hora y media para analizar, formar un juicio y presentar en su caso las reservas correspondientes.
El diputado Medina Lizalde preguntó cuáles eran las razones para apresurarse en la aprobación de estas iniciativas. Con el poco tiempo de reflexión que se tuvo tras la lectura de los dictámenes, aseguró, “¿qué calidad va a tener el juicio?”.
“¿Por qué somos cómplices de la legislación al vapor, por qué la prisa, por qué ni siquiera dejar un fin de semana para el debido estudio de los dictámenes, cuál es el motivo por el que se tiene que aclarar hoy el paquete económico en lo relativo a los ingresos?”, cuestionó.
Al referirse a estos planteamientos, y pese a haber votado a favor de los dictámenes, el diputado Arturo López de Lara aseguró que es una falta de respeto aprobar las leyes al vapor y sostuvo que “efectivamente los dictámenes no sabemos a ciencia cierta cómo vienen”.
Sin embargo, apuntó que tuvo tiempo de estudiar el paquete económico que envió el Ejecutivo estatal y expuso que “es importante para el estado y están siendo realmente leyes muy buenas en cuanto a dar certezas en muchos sentidos”.
Concluyó que “mi lógica es que, si las van a aprobar en este sentido, que son positivas, pongamos las reservas que consideremos para que no se vayan libres como las proponen”.
Los comentarios están cerrados.