■ Trasladan audiencia al 23 de junio; permitirá a quienes interpusieron demanda ofrecer más pruebas
■ Como histórica, resolución del Trijeez en materia de candidaturas independientes: Mercado Solís
La audiencia constitucional del juicio de amparo interpuesto para buscar la remoción del ex procurador de Justicia del estado, Arturo Nahle García, como magistrado del Tribunal Superior de Justicia, prevista para el pasado 26 de mayo, fue diferida para el próximo 23 de junio, “con el argumento de que no fue notificada una de las partes”, informó José Pablo Mercado Solís, presidente de la Federación de Colegios de Abogados de Zacatecas.
Comentó que un día antes de la citada audiencia, Nahle García y Miguel Pérez Nungaray, este último también impugnado en el citado juicio por su nombramiento como magistrado, habrían sido vistos haciendo antesala para ser recibidos por el juez de la causa, “seguramente para hacer sus alegatos de a oídas, para contarle su versión”, por lo que José Pablo Mercado Solís espera que el juzgador se apegue a derecho, “y no desvíe la resolución a ninguna de las partes favoreciéndola, porque sería muy lamentable que se dejara llevar por dichos”.
El que se haya trasladado la audiencia a nueva fecha permitirá a quienes interpusieron esta demanda ofrecer más pruebas, entre ellas documentales, por lo que considera que les puede beneficiar el que se fortalezca el escrito inicial.
Precisó que los denominados “alegados de a oídas”, no son procesalmente válidos, pero queda a criterio del juzgador recibir o no a las partes, lo que ocurre comúnmente por “cortesía”.
El hecho en sí no preocupa a quienes interpusieron este recurso de amparo contra actos cometidos por el gobernador del estado, Miguel Alonso Reyes y su coordinador general Jurídico, Uriel Márquez Cristerna, esto respecto de una propuesta de terna para el nombramiento de magistrados que proponen los demandantes como viciada de origen y de la que derivaron nuevos nombramientos de magistrados, sino por la investidura que actualmente tienen los citados Nahle García y Pérez Nungaray, pues podrían tener “cierta influencia, y bien que mal, incidir en la voluntad del juez”.
El presidente de la Federación de Colegios de Abogados de Zacatecas comentó que en caso de que la sentencia no sea favorable para revocar estos nombramientos y tenga el efecto de que se realice nuevamente un procedimiento administrativo para que se propongan nuevas ternas ante la Legislatura para elegir a otros, acudirán a la siguiente instancia.
“Nosotros en nuestra calidad de juristas nos vimos en la necesidad de acudir a un tribunal para hacer valer un derecho, no de nosotros, sino de todos los zacatecanos y aun aquellos que no lo son”, pero que deban ser juzgados por la presunta comisión de un delito en la entidad, ante “la aberración” del Ejecutivo estatal y su coordinador general Jurídico, de “querer politizar al Máximo Tribunal de Zacatecas, que debe estar compuesto por gente que tenga experiencia y probada capacidad en el ámbito jurídico y no el político”.
En su opinión el Tribunal Superior de Justicia de Estado de Zacatecas (TSJEZ) es una de las pocas instancias que quedan limpias de politización, por lo que “no podemos permitir que a ese máximo tribunal llegue cualquier improvisado por el simple hecho de que en sus manos estará resolver sobre la libertad y el patrimonio” de las personas.
Agregó que la admisión del citado juicio de amparo por el Juzgado Segundo de Distrito, “de suyo es ya un triunfo jurídico porque es algo inédito”.
En otro tema, también catalogó de histórica la reciente resolución del Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas (Trijeez) que abrió la posibilidad a que las candidaturas independientes de presidentes municipales obtengan representación de regidores plurinominales, obtenida mediante un juicio de garantías interpuesto por abogados de la Federación.
Esto dijo, sienta un precedente jurídico no sólo a nivel estatal sino nacional, por lo que ya reciben solicitudes de asesoría de otros estados.
