■ Comentarios Libres
Actualmente todas las instituciones públicas en México se encuentran deterioradas, corrompidas, caducas. El pueblo y el ciudadano, ya no pueden mantenerlas porque no le reditúan beneficio alguno. Hay desgaste, hay enojo y, simplemente, ya no son dignas de credibilidad porque al poner en tela de duda su actuación, se perdió la endeble confianza que se había depositado en ellas, pues en aras de la democracia, en el marco de la ley, son entregadas al mejor postor. Esto es, al que en su momento, pague mejor y de manera incondicional, el cobro de facturas políticas.
Esto es lo que se aprecia también con la nueva conformación del Órgano Público Electoral de Zacatecas (OPLE), llamado Instituto Electoral del Estado Zacatecas (IEEZ), que con todo, y sin reparar que los 7 consejeros que lo conforman se encuentran impugnados, el lunes pasado tomaron protesta sin el menor escrúpulo ni decencia: 1.- José Virgilio Rivera Delgadillo, ex consejero del IFE e integrante de la Junta Local del también entonces IFE. 2.- Adelaida Ávalos Acosta, ex consejera del IEEZ a cargo de Leticia Catalina Soto Acota, pero que no fue ratificada en octubre de 2013. Además, fungió como ex directora de Prerrogativas y Partidos políticos. 3.- Elia Olivia Castro Rosales, ex presidenta de un consejo distrital. 4.- J. Jesús Frausto Sánchez, todavía director de Organización del IEEZ. 5.- Elisa Flemate Bañuelos, ex integrante de consejos distritales. 6.- Fernando Noyola Núñez, todavía director de Capacitación del IEEZ, y 7.- José Manuel Ortega Cisneros, ex presidente del Tribunal Electoral de Zacatecas, ahora Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas.
De esta manera, se cumplió con la resolución dictada por el TEPJF en el mes de julio pasado que declaró: primero, la nulidad de la designación de los consejeros electorales del IEEZ que en el mes de abril del mismo año, hiciera la Legislatura del Estado por considerar que, la forma en que integraron al órgano electoral quedó sometido a disposición y servilismo de los partidos y segundo, que se llevara a cabo la renovación total de consejeros, acorde con la reforma político-electoral de 2014.
Sin lugar a dudas, que las instituciones deben renovarse paulatinamente y de conformidad con leyes vigentes, pero en el caso, todas y cada una de las personas que rindieron protesta como nuevos consejeros, no son en sí, nuevas. No son por tanto ciudadanos que han permanecido al margen de los partidos políticos, que no de su actuación política (acciones totalmente distintas), sino que se han enquistado en los órganos electorales desde hace bastante tiempo incluso, han vivido procesos electorales cuestionados, como en el caso, por citar ejemplo, en el desacreditado IEEZ, que bajo la presidencia de Leticia Catalina Soto Acosta, recibió de 2010 a 2013, trece reveses por parte del TEEZ y del TEPJF, y ahora como “nuevos” consejeros han rendido protesta.
Bueno… ¿y los ciudadanos? Viene a colación la interrogante, porque al parecer todos y cada uno de los 7 consejeros del IEEZ, hasta ahora impugnados, parece como si ya hubiesen convertido en una empresa electoral ese organismo, del cual se reparten el botín reflejado en cantidades nada depreciables como jugosas ganancias. Para ellos es, y solamente ha sido la fiesta. La Federación invierte fuertes cantidades de dinero en los procesos electorales, sin tomar en cuenta las prerrogativas a los partidos políticos en años no electorales, y ellos, sin más, las sustraen alevosamente.
Fueron 94 los aspirantes a ocupar cargos de consejeros. Entre ellos, destacados universitarios; reconocidos políticos y ciudadanos de amplia trayectoria. ¿Ninguno mereció ser tomado en cuenta por parte del INE? ¿Sólo los mismos…?
No. Esa no fue la finalidad primordial de la reforma político electoral de 1996-1997, sino la ciudadanización de los órganos y autoridades electorales; que se encuentren integrados por ciudadanos, que puedan garantizar un buen ejercicio de sus facultades para transparentar los comicios.
Honestamente se requieren cambios. Que no sean exactamente las mismas personas, independientemente del resultado de la evaluación, porque la aptitud y la capacidad de una persona no pueden medirse, y el examen es sólo eso, una medida.
Pero bueno, si es otra la óptica, de que esos cargos se puedan ocupar alternadamente por las mismas personas, es una situación que respeto, pero no comparto.
Independientemente de la resolución que vaya a dictar el TEPJF para resolver las impugnaciones en contra de los nombramientos de los consejeros que hiciera el INE, puedo comentar que este organismo electoral, se encuentra estrenando facultades y, sería muy lamentable que por parentescos, compadrazgos, amistades u otro tipo de factores, pusiera en riesgo más aún, la confianza electoral.
Considero que mi afirmación tiene sustento si atendemos a la credibilidad del órgano electoral, en estos tiempos en los cuales, ha quedado de manifiesto la fragilidad de su actuación para pasar por alto las candidaturas a ocupar cargos de elección popular, de personas que lejos de representar al pueblo, se encuentran involucrados en otros negocios del todo punibles.
Ojalá y el TEPJF resuelva lo antes posible las impugnaciones de consejeros, porque es la tercera que se interpone y eso da mal ejemplo para nuestro país. ■
