La uaz en la crisis sistémica de México

1. Luego del fracaso neoliberal de 30 años, México sufre una profunda crisis económica, política, social, institucional y de seguridad que se manifiesta en la transformación del país en una enorme fábrica de pobres (52 millones de personas), 60 por ciento de la población económica activa en la informalidad, 80 mil asesinatos en los últimos siete años, la quiebra financiera de varios estados y municipios de 200 mil millones de pesos ( en su mayoría priista) recién rescatados por el gobierno y el Congreso mexicano y el endeudamiento más alto de la historia del gobierno nacional, mayor de 6 billones de pesos.

   - Publicidad -

2. Zacatecas sumergido en su atraso estructural y la forma tradicional del gobierno actual de administrar la pobreza de 60 por ciento de su población con programas asistenciales y el autoengaño de las transnacionales mineras, ecocidas, como la alternativa para el desarrollo, sin ningún proyecto serio de desarrollo regional, sectorial, social, ni de generación de empleo. Con el presupuesto más alto de la historia, gastado igual de mal que en los sexenios previos y con un endeudamiento cercano a los 6 mil millones de pesos.

3. En el contexto anterior, de crisis estructural y de gestión de México y Zacatecas, se ubica la crisis estructural y de gestión de la UAZ de los últimos 28 años. Que reproduce en gran medida los vicios del gobierno mexicano en sus tres niveles: corporativismo autoritario del ejecutivo, esterilidad del legislativo y marginalidad del judicial. Lo cual en ambos casos se manifiesta en el uso patrimonial de los recursos públicos, la integración de las administraciones con criterios políticos de pago y botín, la falta de transparencia en el uso de los recursos públicos y la impunidad en el ejercicio de las funciones administrativas y de gobierno.

4. En efecto, la UAZ, nuevamente, experimenta las consecuencias de su crisis estructural y de gestión que reproduce la crisis institucional nacional y estatal con los impactos de las contradicciones e inercias internas en las cuales destacan la primicia de los grupos políticos, de los intereses partidarios y personales por encima de los intereses institucionales. Los rectores de 1984 a la fecha han conducido la UAZ como los ejecutivos federales y estatales al margen de las instancias colegiadas, subordinando y esterilizando al Consejo Universitario, y marginando totalmente las instancias legales de la institución.

5. En el contexto neoliberal de abandono de la educación pública en general y del establecimiento de los criterios de evaluación y restricción presupuestal permanente de las universidades públicas, estas se han debatido en los últimos 30 años en un complejo proceso de enfrentar ese condicionamiento de Gobierno federal, promover consensos, general propuestas alternativas de desarrollo institucional y buscar aliados en los poderes ejecutivo y legislativo para enfrentar la restricción financiera permanente. La UAZ pese al esfuerzo colectivo del proceso de reforma universitaria 1998-2000 donde se diseñó una nueva estructura académica, administrativa y legal, en los hechos los avances han sido mínimos y ha prevalecido la ausencia de planeación estratégica, de profesionalización administrativa, de transparencia y se ha reiterado la misma forma de funcionamiento patrimonialista del gobierno mexicano, cuando la UAZ debe funcionar de forma cualitativamente diferente, con calidad, transparencia, profesionalismo y al servicio al verdadero desarrollo económico, social, cultural y político de toda la población de Zacatecas.

6. Al igual que en las administraciones públicas mexicanas, las administraciones de la UAZ del MVZ Flores Sandoval al Rector actual (1984-2013) han funcionando con criterios corporativos y clientelares, sin ningún proyecto de desarrollo institucional, sin ninguna propuesta seria de investigación, posgrado y vinculación con los sectores productivos y sociales del estado. La nomina, como el gasto en el caso de los gobiernos federal y estatal, ha sido el instrumento de llegar a la Rectoría y mantenerse en ella, con acuerdos político coyunturales con ambos sindicatos. Así, estructuralmente, se creció de forma inercial, privilegiando el crecimiento de las Preparatorias y carreras tradicionales en un proyecto político-partidario de control estatal, especialmente en las dos administraciones rectorales anteriores. Propiciando un divorcio permanente con los sectores del posgrado y la investigación, que en la mayoría de los casos han funcionado a partir de sus propias iniciativas y generación de recursos con proyectos externos.

7. En los últimos 16 años la UAZ ha sufrido tres crisis financieras, los rectores en turno las superaron temporalmente entregando parte le patrimonio de la UAZ, afectando los contratos colectivos de ambos sindicatos y apelando al apoyo político de diputados y senadores. Esos acuerdos por parte de la UAZ se hicieron de forma reactiva sin ninguna propuesta académica hacia el interior de la UAZ y de desarrollo institucional planeado, seriamente, como instrumento del desarrollo regional y sectorial en el estado. La negociación se hizo sin proyectos académicos propios, con avales políticos partidarios y sin incidir en las causas estructurales del déficit. Lo patético es que el responsable de las finanzas universitarias lleva cuatro administraciones universitarias al frente de ese espacio, con tres quiebras financieras a su cargo y sigue ahí sin sanción, ni remoción por su incapacidad y ausencia de profesionalismo.

8. La crisis estructural de la UAZ y su vertiente financiera se agudiza en la administración 2008-2012 cuando el Rector en turno explícitamente promueve el crecimiento de más Prepas y más carreras tradicionales hacia los municipios sin ningún estudio serio de potencialidades, oportunidades y necesidades regionales y sin el apoyo financiero correspondiente. Su discurso político era: hay que crecer con déficit y el gobierno tendrá que rescatarnos”. De ahí su enorme responsabilidad en la crisis actual en la vertiente financiera y, también a nivel institucional cuando el designa la nueva administración con el objetivo de controlarla mediante el establecimiento de una “Rectoría” alterna, con una superburocracia en la Secretaría de Planeación a su cargo. Integrada con varios exdirectos, que se convierte en el verdadero instrumento de control político de la UAZ y margina, excluye, al Rector de la conducción real de la Universidad.

9. El Rector Silva luego de once mese formalmente al frente de la UAZ, preside una administración que en general no ha funcionado, no ha generado credibilidad ni apoyo interno ni externo y si sigue con grandes contrataciones que reeditan el déficit financiero, como lo hicieron los Rectores anteriores. Ante ello, el gobierno estatal se hace omiso, la SEP no quiere volver a intervenir y los diputados y senadores, dispersos y en un contexto nacional muy complicado no sienten compromiso real para apoyar a una UAZ nuevamente en quiebra, sin ningún proyecto serio de reestructuración y con una doble conducción rectoral: una formal y la otra, política, de facto.

10. El amago de renuncia del Rector, la negativa del Consejo Universitario a aceptarla y el llamado a un gran acuerdo por la UAZ es muy complicado por no tener ningún proyecto serio de reestructuración que erradique las causas estructurales de la crisis, porque no se desmonta la doble Rectoría de la UAZ, porque la administración central ha sido en general ineficiente y grotesca la ratificación del titular de la Secretaría Administrativa. La crisis institucional actual se torna más compleja porque, como como en ocasiones anteriores, la misma trata de ser aprovechada por diversos actores políticos internos y externos. En los primeros, los exrectores directamente responsables de la crisis estructural de la UAZ y sus quiebras financieras, dirigentes sindicales ilegalmente electos y caracterizados por la corrupción en sus gestiones anteriores; en lo externo por dirigentes de partidos políticos y funcionarios del gobierno estatal.

11. Todo esto en una profunda crisis política nacional de rechazo a la agenda neoliberal de privatización de Pemex, de imposición de IVA a alimentos y medicina, de persistencia de la impunidad, de la corrupción gubernamental en los tres niveles de gobierno, la profundización de las violencias y militarización del país y un Congreso nacional, un Senado y congresos estatales que sigue subordinados a los mandatos de los respectivos ejecutivos y las burocracias partidarias alejados de la mayoría de la población.

12. La solución de un problema depende de un diagnóstico correcto, que no se ha hecho hasta ahora de la crisis financiera e institucional de la UAZ. Ante lo cual, resulta fundamental integrar en el análisis y diseño de propuestas, entre otras, los elementos siguientes:

a. Considerar la profunda crisis estructural y de gestión de México y Zacatecas. La disputa actual por el futuro del país que el “Pacto Neoporfirista por México” busca entregarlo al capital internacional y en cuyos objetivos la educación nacional es un tema marginal, más allá del manejo corporativo del profesorado y sus alumnos.

b. La disputa por el país y por Zacatecas (entregado ya a las transnacionales mineras) pasa también por la lucha del presupuesto público y así como se han rescatado gobiernos estatales y municipios priistas y panistas de su quiebra se deben aportar los recursos necesarios para el funcionamiento correcto de las universidades públicas con el compromiso de ellas de resolver las causas estructurales de sus reiteradas quiebras financieras.

c. El punto anterior obliga a la comunidad universitaria, no solo a la burocracia, a diseñar una propuesta integral de solución a los problemas estructurales y de coyuntura de la crisis financiera e institucional de la UAZ, capaz de obtener los recursos públicos a nivel estatal y federal con un proyecto de desarrollo integral a nivel interno y a nivel exterior como plataforma del desarrollo regional, sectorial y social de Zacatecas. La UAZ es un valioso patrimonio e instrumento estratégico para el desarrollo integral del estado, desaprovechado hasta ahora por los gobiernos y congresos estatales. Ambos, actualmente, ante la profundización del atraso y la pobreza están obligados a incorporarla crecientemente en el diseño de estrategias de solución a los problemas de la población y los diversos sectores y regiones, así como en la construcción y aplicación de verdaderas estrategias de desarrollo regional y sectorial aportándole un presupuesto creciente, que la Universidad deberá aplicar con responsabilidad y transparencia total.

d. La administración universitaria debe definir como erradicar las causas estructurales de la crisis financiera e institucional y eliminar los factores políticos actuales que impiden el funcionamiento normal de la misma administración (desmantelar la “Rectoría” paralela) y acotar la intervención político de los exrectores y ejercer acciones contra los dos anteriores, directamente responsables de la crisis institucional y las dos últimas quiebras financieras; eliminar el chantaje de líderes sindicales ilegales, corruptos, que aliados con funcionarios públicos pretenden ser ahora los promotores de la legalidad y transparencia. Exigir un trato directo y abierto con el gobierno estatal, eliminando las tramas ocultas de sus funcionarios junto con los actores anteriores en contra de la administración actual de la UAZ.

e. Se debe hacer una evaluación de toda la administración actual, de sus responsables y equipos y definir que personal por su preparación, por su experiencia, capacidad, compromiso y resultados con la institución debe permanecer y quienes deberán ser removidos (Ej. Ausencia de conducción general, falta de conducción financiera responsable, de comunicación social, etc.).

Cada Secretaría y sus equipos debe tener ya una propuesta de corto, mediano y largo plazo de sus funciones con objetivos, estrategias, indicadores, resultados y presupuestos. En especial, el área financiera debe tener al menos tres propuestas: la que mandó a la SEP de ahorro mensual de 18 millones de pesos, traducida a cada unidad académica, la extrema de ningún apoyo adicional y las implicaciones que tiene en cada unidad académica en sus recursos humanos, físicos y financieros; y la propuesta alternativa de incremento, con apoyo de las demás Secretarías, de nuevas ofertas y servicios académicos, de investigación, posgrado, extensión y vinculación con una estrategia integral, sustentada, coherente, de descentralización a las 9 regiones del estado.

f. Aprovechar la nueva organización de unidades académicas y áreas académicas, aportarles toda la información financiera, académica, proyectos, etc. Para que hagan su propuesta en los tres escenarios con la participación de todas sus comunidades y que ellas participen ya en los diagnósticos y diseño de propuestas; que actúen como ciudadanos universitarios libres y comprometidos con la solución de los problemas y futuro de la UAZ. Sólo así podrá hacerse un proyecto integral, con compromiso y respaldo de todos los universitarios.

g. Los sindicatos deberán hacer lo propio con sus comunidades, diseñar diagnósticos y propuestas en las tres modalidades asumiendo su corresponsabilidad en la conducción y solución de los problemas de la institución.

h. Los diferentes sectores de la comunidad universitaria, profesores, investigadores, extensionistas, estudiantes, trabajadores manuales y administrativos podrán hacer sus respectivos diagnósticos y propuestas en su doble dimensión de integrantes de las unidades y áreas académicas y como parte de cada sector. Aportes que serán un insumo muy valioso en la construcción y puesta en marcha de un Plan Estratégico de Desarrollo Integral de la UAZ 2013-2030.