La consulta del aeropuerto: ¿qué cosa realmente se estaba eligiendo?

La consulta del aeropuerto: ¿qué cosa realmente se estaba eligiendo?

En la consulta del Aeropuerto, ¿qué cosa se estaba eligiendo? Las opciones a elegir, ¿eran dos propuestas de aeropuerto sin más? ¿El debate se centraba en cuál de las opciones era el lugar más eficaz o eficiente para poner el aeropuerto o, el debate consistía en otra cosa? ¿Era una discusión técnica de cuál lugar era el más apropiado para el proyecto aeronáutico? Para participar del post-debate debemos tener claridad de qué cosa realmente se estaba eligiendo. En teoría de la elección, distinguimos entre valores instrumentales y valores fundamentales. Por ejemplo, cuando voy a elegir un carro para compra, y tengo muchas opciones en el mercado, pero elijo un Ferrari, lo que estoy eligiendo no es un mero automóvil para trasladarme, sino que estoy comprando un medio para adquirir prestigio. El valor instrumental es el medio de traslado, pero el valor fundamental es la compra del prestigio (o cierta manera de ser reconocido). Hay esos dos niveles en los procesos de elección. Así, pregunto por el valor fundamental de la elección en el aeropuerto. La elección no es entre datos que respaldan la mayor eficiencia de un lugar sobre otro, sino que la elección es entre valores. Veamos cuáles.

Revisemos el valor instrumental de cada opción: (1) el proyecto de Texcoco se presenta con los valores de conveniencia geográfica, instalaciones óptimas, moderno y eficaz en el servicio; pero con el problema de que los costos parecen ser infinitos e inciertos, en un año se elevó el costo un 73% de su costo inicial, con elementos de corrupción y, lo más grave, con cuestionamientos ambientales serios. (2) El proyecto de Santa Lucía, tiene el valor de ser más económico, sobre todo porque continúa usando el actual aeropuerto y menos tiempo de construcción, pero con el problema de tener importantes inconvenientes logísticos y ser una opción en general menos eficaz para el servicio aeronáutico por la separación geográfica de pistas. Entonces, ¿qué cosa definió la elección o el voto de los ciudadanos que participaron en la consulta? Lo que definió el voto, desde mi punto de vista, fueron los valores fundamentales.

El proyecto de Texcoco representa la modernización y la conveniencia económica del comercio global, además de la ganancia privada de la clase política que pactó el proyecto. El proyecto alternativo de conservar el actual aeropuerto y ampliar dos pistas en Santa Lucía, tiene el valor de la conservación ambiental de los territorios cuestionados de Texcoco, el menor gasto en el proyecto que amplía la disposición de recursos para el gasto social en los próximos tres años, y el hecho de que debiera estar libre de corrupción. En síntesis, el de Texcoco pudo representar modernización con cuestionamientos ecológicos y ganancias específicas de las élites; y el de Santa Lucía menor eficacia logística, pero conservación ambiental y liberación de recursos para gasto público en temas sociales. Esa es la elección de los valores fundamentales. No es una elección entre elementos técnicos, sino entre valores. Lo que vimos en la consulta fue que la mayoría de los participantes prefirió detener el daño ecológico de Texcoco y liberar recursos para gasto público, aun cuando se sacrificaban algunas ventajas económicas que trae consigo la eficacia logística del proyecto que estaba en construcción. En términos muy sintéticos seria la elección entre el valor de la modernización contra el valor de ecología y gasto social. No es una elección técnica entre datos, sino una elección entre valores. Hay quienes prefieren la modernización y su eficacia logística, sobre el valor del cuidado ambiental de esas zonas y sus pueblos cercanos; y quienes están dispuestos a sacrificar las conveniencias económicas de ese proyecto a cambio de impactar lo menos posible el ambiente.

Ahora mismo, después de avanzar en la idea de que el desarrollo estaba centrado en aumentar los niveles de vida a partir de forzar al crecimiento económico; hemos visto que esto ha traído como consecuencia un costo ambiental muy peligroso para las generaciones futuras. Hemos entrado en la contradicción del nivel de vida y la calidad de vida. O, en algunos casos, crecimiento económico que deteriora el desarrollo humano. Un proyecto que se presenta la contraposición entre crecimiento económico, deterioro ambiental y desarrollo humano tendrá un debate difícil de definir. O como el caso de la Caravana migrante que pone a decidir entre estrés económico y solidaridad humana. Hay quienes prefieren el equilibrio económico de una población estable, aun cuando se les cierra las fronteras a personas vulneradas en sus derechos humanos, y quienes le dan más valor a la solidaridad humana a pesar del estrés económico que traen consigo la llegada masiva de migrantes. En estos casos es una elección entre valores más que entre criterios técnicos. ■

Banner Home Videos 578 x 70

Related posts

Banner Home Videos 578 x 70