LOS CANDIDATOS ANTE LA SEGURIDAD: CACOFONÍA DE LOROS CON LA MISMA CANTADA

LOS CANDIDATOS ANTE LA SEGURIDAD: CACOFONÍA DE LOROS CON LA MISMA CANTADA

Lo que se ha dicho en materia de seguridad en las campañas, sobre todo en los municipios, es una mera cacofonía sin rigor analítico que muestra la ausencia de un mínimo nivel de estudio del tema. Los partidos (todos) están en el analfabetismo de las políticas de seguridad. No salen de repetir como consigna que ‘fortalecerán a las policías (que se traduce como equipamiento)’ o que ‘harán exámenes de confianza’ o que ‘gestionarán más recursos’. Palabras sin ton ni son. Todas las propuestas en esta materia son una gigantesca nulidad. Si revisamos las evaluaciones existentes en los municipios metropolitanos al Programa para el Fortalecimiento de la Seguridad (Fortaseg), que es el subsidio destinado a entidades federativas y municipios que tengan a su cargo seguridad púbica, observamos que se evaluó a los policías, se hicieron exámenes de confianza, se uniformaron, se capacitaron, se equiparon patrullas con cámaras, y en todos los aspectos las calificaciones de la evaluación son altas, en promedio un 3.4 de un tope de 4. El déficit de policías es un efecto (entre otras cosas) de las mismas evaluaciones. En el municipio de Zacatecas, el ciclo pasado recibió 18.5 millones en este concepto, de los cuales 7.6 millones se destinaron a profesionalización. Y los resultados siguen siendo malos. Entonces, vemos a los candidatos que prometen hacer algo que ya se hizo y no ha funcionado, ¿qué resultado van a tener? ¡El mismo: negativo!
Veamos el problema: densidad delictiva en la zona más dinámica del estado, y en esos mismos territorios tienen responsabilidad los tres niveles de gobierno. Es decir, en el territorio donde ocurre el delito gobiernan los ayuntamientos, el gobierno del estado y el federal. Como el crimen organizado es un delito penal, es responsabilidad de los niveles estatal, y sobre todo, federal (la mayoría no son delitos del fuero común). ¿Qué tiene que hacer el municipio? Las autoridades municipales no pueden conocer de delitos, a lo mucho pueden intervenir en faltas. Entonces, ¿por qué inmiscuyen a las policías municipales en la persecución de delitos federales? El Fortaseg equipa y capacita a los policías bajo el supuesto que van a intervenir en la acción contra criminales peligrosos. ¿No es esto una contradicción? Es muy probable que estemos ante una falla jurídica que, además, denuncia un grave error estratégico: inmiscuir a las policías municipales en tareas de persecución de criminales. ¿Se han preguntado los candidatos cuál debe ser el papel de los cuerpos de seguridad local en la circunstancia que estamos viviendo? ¿Distinguen entre actividades de contención y prevención en el contexto municipal? Nada. Repiten como loros que ‘invertirán más dinero en capacitar a sus policías’. No es gratuito que en la prioridad de las bandas delincuenciales esté la captura (justamente) de las policías municipales, y estos últimos sean vulnerables a ello.
Por el contrario, deberían pensar en darle a los cuerpos de seguridad municipal roles adecuados a su condición: estrategias de prevención coordinando a la población para que organice sus planes de autoprotección y formas de seguridad ciudadana. Deslindarlos de la contención directa al crimen organizado para realizar tareas que sí pueden hacer con éxito y sin riesgo innecesario. El mismo territorio municipal está gobernado por gobierno estatal y federal para hacer aquellas tareas. Podrá haber alternancia de partidos, pero eso no significa alternancia de políticas: podemos tener a otros políticos haciendo las mismas políticas. Otros loros con la misma cantada.

Banner Home Videos 578 x 70

Related posts

Banner Home Videos 578 x 70