■ Modelo académico, foco de atención en Foro de Discusión sobre la Reforma Universitaria
■ Ampliar la cobertura académica, una de las propuestas generadas en el evento
“La Universidad no vive una ‘crisis’, vive múltiples crisis. Estas crisis van desde la situación financiera-administrativa, las disputas internas por el poder, hasta la constante contradicción entre el modelo educativo-pedagógico que dice seguir, el que es exigido por los organismos de calidad, y los realmente existentes en las diferentes unidades”.
Éste, perteneciente a la relatoría de la Mesa Universidad Pública, fue uno focos de atención de los universitarios participantes en el Foro de Discusión sobre la Reforma Universitaria, organizado por la Unidad Académica de Ciencia Política de la UAZ, que sintetiza muchas de las preocupaciones “de la comunidad de base” de la Casa de Estudios, se dijo en la conferencia de prensa para informar sus resultados.
Del foro, organizado en respuesta a la convocatoria lanzada por el Consejo Universitario en sesión solemne del pasado 19 de febrero, derivaron propuestas y consensos, entre otros, el de ampliar la cobertura educativa, pero también, exhibió “la inviabilidad del modelo académico por áreas” como una lectura común de los participantes, mencionó Silvana Figueroa, directora de la Maestría en Ciencia Política.
Además de ponderar la importancia de la redefinición de la Universidad Autónoma de Zacatecas como una institución de educación superior pública, gratuita y autónoma, fue reiterado en las relatorías el tema de la democracia al interior de la institución, supeditada a condicionantes externas, y a la operación de grupos de poder que limitan en el ejercicio de sus determinaciones tanto a docentes como a alumnos.
Otro de los puntos de consenso es que no se permitirá un retroceso democrático, pues si ya los mecanismos existentes limitan la participación y la representación auténticas y amplias de la comunidad universitaria, la conformación de juntas de gobierno “o ideas por ese estilo” la restringirían aún más, agregó Ernesto Menchaca, coordinador del foro.
Dijo respecto de esas juntas de gobierno que están constituyéndose en las universidades del país y que ya han surgido como propuesta al interior de la UAZ, son como “pequeños feudos” que se anquilosan acaparando la tomas de decisiones.
En la presentación de los resultados del foro que se harán llegar al Consejo Universitario y a las autoridades sindicales de la UAZ, también hubo denuncias acerca de la pretensión de cerrar programas académicos y servicios sin un diagnóstico previo y sin hacerse pasar por este órgano máximo de gobierno de la institución, como el caso de la Maestría en Humanidades y Procesos Educativos, y la Biblioteca Central.
También se informó de “inquietudes que fueron replegadas” en otras unidades académicas para organizar foros similares, atribuidas justamente a los grupos políticos que controlan a los universitarios.
“Yo creo que si no tuvimos más convocatoria –fue- a raíz de los obstáculos puestos por estos grupos (…) es muy raro ver en la Universidad una iniciativa genuina, entonces se ve inmediatamente como una competencia, cuando no hay ninguna intención de ello”, dijo Silvana Figueroa.
Agregó que este foro por el contrario, sí tiene el objetivo de “movilizar a las bases”, pues la participación de todos los universitarios y que significará la “mejor defensa” de la Casa de Estudios evitará que su reforma “sea definida por pocos”.
El foro, dijo, es una aportación para la participación de la comunidad universitaria en quehacer y conducción de la UAZ que fortalecerá “a nuestras autoridades”.
Los organizadores invitaron a la administración central a promover este tipo de ejercicios y la más amplia participación de los universitarios en la discusión y toma de decisiones que orientará el destino de la Máxima Casa de Estudios en el estado.
El mensaje, agregó Ernesto Menchaca, “es que merecemos una mejor universidad hoy” por lo que no puede esperarse a que pasen los procesos electorales, “necesitamos hoy ofrecerle a los estudiantes una mejor universidad y eso implica que esta administración tome en cuenta la voz de los distintos foros universitarios”.
La convocatoria también fue a que las decisiones que competen a la comunidad universitaria le sean consultadas a ésta misma por medio de herramientas como el plebiscito.
Organización académica
De la mesa uno de Organización Académica, la coordinadora y relatora, Norma Ávila Báez, dijo que el punto “más sentido” fue el tema de las áreas académicas y las razones por las cuales no ha sido posible la implementación real de este esquema de organización, entre otras, la falta de infraestructura y equipamiento (en principio), problemas para la toma de decisiones, y el reconocimiento por parte de los académicos de su resistencia integrarse al mismo.
En contrario, el consenso obtenido fue que son los proyectos de investigación y el trabajo con la sociedad los que impulsan el esfuerzo colaborativo entre las disciplinas por lo que hubo coincidencia en la necesidad de abrir este tipo de canales de participación.
Democracia universitaria
Sobre la segunda mesa, Democracia Universitaria, su relator Héctor de la Fuente Limón, mencionó que los participantes encontraron que la falta de autonomía de la UAZ deriva de la asfixia financiera que condiciona los recursos a cambio de evaluaciones “que se supone miden la calidad de la educación, pero que por la vía de los hechos condicionan su vida interna”.
Estas dinámicas han encaminado a las universidades públicas a asemejarse a los esquemas de funcionamiento de las instituciones privadas; un proceso que ha sido asumido “en los últimos años por los docentes de manera acrítica y sin mayor cuestionamiento”.
Dijo entonces que se requiere repensar la autonomía universitaria e incrementar la participación interna de la comunidad, lo que contrasta con la posibilidad de constituir juntas de gobierno, esto último, que el consenso rechazó categóricamente.
Universidad pública
Coordinada por Jairo López Pacheco, fue Ernesto Menchaca quien dio lectura a la relatoría de la mesa tres, Universidad pública, cuyos ejes rescataron la necesaria defensa del carácter público y gratuito de la educación superior. Y asimismo su potencial de “liberar a los individuos de sus necesidades y limitaciones”; por tanto se criticó la definición de su rol “en términos de simple respuesta a las necesidades del mercado y la empresa”.
En este sentido la pertinencia social de la educación debe brindar herramientas para transformar la realidad, y crear sujetos autónomos, expuso.
Señaló que al interior de la UAZ se han creado verdaderos feudos y negocios que exhiben una disparidad entre unidades académicas respecto de sus mecanismos de ingreso y oferta de sus programas, pues mientras hay programas gratuitos también hay otros por los que se cobran altas cuotas que aparejan una administración opaca de los recursos.
Papel de los estudiantes
En esta mesa de trabajo, se detectaron como problemáticas la marginación de los estudiantes al interior de la comunidad universitaria al considerárseles “una estadística o indicadores de productividad serial”.
Existe una simulación democrática al interior de la UAZ, dijo la relatora, Sandra Hincapié Jiménez, pues en realidad se ejerce un modelo educativo vertical y autoritario, a la par de existir un bajo nivel de organización estudiantil.
“Los escenarios de participación se reducen a aspectos formales de elección o a entregas de informes sin clara rendición de cuentas”.
En el Foro de Discusión sobre la Reforma Universitaria organizado por la UACP de la UAZ, participaron 13 unidades académicas de la institución, el Programa de Estudios e Intervención para el Desarrollo Alternativo (PEIDA) y la Universidad de Tijuana, a través del académico Jorge Mario Flores.
