“La verdad no veo cómo, porque el gran enemigo de este tema es la ignorancia”
Opina que los más jóvenes son más fáciles de influenciar por las noticias falsas
Uno de los grandes retos del proceso electoral en curso en México será evitar la manipulación de los votantes a través de las redes sociales “y la verdad no veo cómo, porque el gran enemigo de este tema es la ignorancia”, dijo Raymundo Ceja, presidente del Clúster de Tecnologías de la Información, interrogado sobre el escándalo que ha involucrado a Facebook y Cambridge Analytica.
Más allá de la educación para el uso de las nuevas tecnologías, el también director general de ZacSoft reiteró que el problema es “la ignorancia”, que evita el discernimiento de la gente, hablando en términos masivos, acerca de la información que recibe a través de las redes sociales.
“El problema es la ignorancia y la única solución que tiene es la educación, por muy triste que suene”.
Habrá quienes tienen la capacidad para ver una noticia y discernir que es falsa, pero dijo, si se observa lo que ocurre en el tráfico de la información en las redes sociales “se van a dar cuenta que hay gente contestando y gente respondiendo, gente que ya se enganchó con esa nota”.
“Entonces yo puedo decir ten cuidado, siempre que veas una nota verifica cuál es la fuente que está detrás, quién está detrás, bla, bla, bla…tenemos que llevar a cabo una campaña de información pero la gente no escucha”.
Dijo que los más jóvenes, justo quienes utilizan mayormente las redes sociales y que todavía están en proceso de formación educativa o no tienen un criterio fijo o una postura ideológica madura aún, son más fáciles de influenciar por las noticias falsas o la manipulación.
Ejemplificó la manera en que ya se manifiesta la guerra sucia dentro del proceso electoral en México con el caso del video “La niña bien”, al que propone como un producto de campaña negra que le salió mal a quien pretendía afectar con él la candidatura de Andrés Manuel López Obrador.
En su perfil de Facebook, Raymundo Ceja observa sobre este asunto que “el partido al que supuestamente respalda la “Niña” se deslindó, así como la institución donde supuestamente estudia, es decir, es un personaje creado exprofeso para el video y muy probablemente producido por otro partido”.
En su lectura este producto buscaba generar “ámpula” entre la población católica del país, pero el mensaje y el personaje produjeron un efecto “altamente viral”.
“He visto cómo hay gente agraviada”, pero son más quienes lo compartieron; “los agraviados según veo, no son la audiencia meta del producto sino los jóvenes, esos que necesitan para votar”.
Apunta que “estamos siendo testigos de cambios de fondo en marketing político y no necesariamente para bien, pero al fin presenciando un espectáculo que así como vamos, tendrá muchos actos estelares”.
Caso Cambridge Analytica
En días pasados The New York Times y The Observer hicieron público que una de las empresas de Donald Trump, Cambridge Analytica, accedió a datos de los usuarios de Facebook para manipularlos a fin de respaldar la candidatura que en 2016 protagonizó el magnate, quien finalmente se convirtió en presidente de los Estados Unidos.
Sobre el caso concreto de la estrategia de Cambridge Analytica, Raymundo Ceja comentó que la empresa dedicada al análisis de información lo que hizo fue allegarse un desarrollador de una aplicación de Facebook, “la típica de los jueguitos que baja la gente” aceptando sus términos y condiciones, que incluían dar el permiso para acceder a su perfil y el de sus amigos.
“De esa forma ellos obtuvieron la información de 50 millones de perfiles”.
Precisó que para quienes aceptaron este acuerdo no hubo un robo de datos, sino que los usuarios de Facebook involucrados no se tomaron la molestia de leer las condiciones de privacidad de esta aplicación.
Hay sin embargo otra arista del asunto, pues personas que no bajaron la aplicación pero que tenían un amigo que sí lo hizo se vieron involucradas por el permiso que éste le otorgó a Cambridge Analytica para obtener información de sus perfiles.
“Se juntaron 50 millones de perfiles entre gente que la aceptó y gente que son los amigos de quienes la aceptaron”.
Para ofrecer una estimación de cuántas personas voluntariamente habrían aceptado la App y cuántas fueron afectadas sin que mediara o su voluntad o su negligencia al no leer los términos de privacidad, observó, “no tengo ese dato pero sabemos que en general cada persona por lo menos tiene 150 amigos en promedio a nivel global” dentro de la red social de Marck Zuckerberg, “es el estándar mundial, pero hay mucha gente que tiene miles de amigos”.
En este momento, sostuvo, hay más usuarios de Facebook que creyentes en el cristianismo.
Dijo que el error desde esta red fue que nunca vigiló, aun cuando se ha involucrado en otros temas que de robo de datos o espionaje a sus usuarios, la información que se estaba extrayendo a través de la API, eso es, la conexión que utilizó el desarrollador tecnológico de la aplicación para conectarse a Facebook.
“Lo que hicieron ellos fue automatizar la extracción de información a través de esta conexión con Facebook a nivel desarrollador tecnológico, y a Facebook no le importó. Ese es su gran error”.
El asunto exhibe que la red social no involucra como un estándar de seguridad este tipo de criterios, el que el desarrollador cumpla con los términos de privacidad con los que presuntamente se ha comprometido Facebook ante sus usuarios, a fin de proteger su información personal.
“Facebook no vigiló que se estuvieran cumpliendo sus términos y no le importo no darse cuenta o no vigilar hasta qué nivel estaban extrayendo información”.
Lo que hizo Cambridge Analytica a gran escala no es nuevo, también expuso Raymundo Ceja, “hay muchísima gente que hace eso, entonces aquí ya entramos a la cuestión de si es ilegal…”.
Dijo que quienes hacen mercadotecnia digital analizan la información de la gente que es su mercado meta. Se introducen a los perfiles, por ejemplo, para ver dónde nació la persona, si le gusta o no el futbol, a qué cosas le da un “me gusta” o si es “anti” algún partido político.
“Pues bueno, a mí ya me está dando información suficiente para crear un mensaje y hacérselo llegar, eso fue lo que hicieron ellos”.
Una hipersegmentación del mercado, en este caso del electoral de los Estados Unidos. “A través de información muy voluminosa extrajeron tecnológicamente y perfilaron miles de tipos de personas y crearon productos publicitaros para ellas”.
El tema, sin embargo, involucra un ejercicio que presuntamente debió haber sido democrático, y por tanto que tendría que haberse basado en información fidedigna y transparente.
El asunto no es cuando se trata de la definición de la elección a la Presidencia del país más poderoso del mundo, que además, ha incidido por ejemplo en el caso de México negativamente tanto en sus intereses económicos como diplomáticos, como también ha afectado una serie de temas de la geopolítica internacional.
Raymundo Ceja agregó que “hay un tema importante, esto que hizo Trump también lo hacen en México; Cambridge Analytica no creo, pero hay muchas empresas que lo hacen, que perfilan y crean publicidad dirigida”.
Y hay las que denominó granjas de bots (usuarios falsos de Facebook o Twitter), “es como un establo nada más que en lugar de animales tiene personas, y en lugar de comederos computadoras. Y se dedican a crear y a alimentar perfiles”.
Dijo que su respuesta a alguien que le solicitaba saber cuánto dinero estaban invirtiendo los candidatos en las redes sociales, fue un tajante: “no se puede”.
“Científica y técnicamente sí se puede, sin embargo hay un factor muy importante, bueno, el candidato tiene su perfil –oficial- y lo va cuidar, pero nada más que ese mismo candidato tiene otros 40 perfiles de los cuales está soltando información para pegarle a los otros, y eso sí no lo sabemos. Entonces realmente pues, es un cochinero”, dijo, del que todavía por el tiempo en el que se encuentra el proceso electoral se esperará mucho más.
