■ Autoridades sólo pretenden “amortiguar” el descontento social causado por el gasolinazo
■ Academia propuso una reducción de 141 mdp al gasto público, superior a la de gobierno
Luego del anuncio de la reducción de los salarios de los secretarios, subsecretarios, directores y coordinadores dentro del Poder Ejecutivo estatal en 20 por ciento, mismo que implicará “un ahorro” de un millón y medio de pesos anuales, el docente de la UAED de la UAZ, Roberto Soto Esquivel, se refirió a la medida como un intento de “calmar los ánimos” de descontento social sin atacar “el problema de fondo”, que es el incremento en impuestos y el alza a los combustibles.
“Es insignificante, la academia propuso una reducción de 141 millones que es por mucho superior a lo que Gobierno estatal propone con su reducción de salarios”. Por ello calificó el asunto como “una austeridad disfrazada”.
Ya el académico había expuesto en el contexto del Foro Análisis Ciudadano sobre el Presupuesto y Desarrollo en Zacatecas 2017, organizado en la Legislatura local, que la disminución que el gobernador Alejandro Tello Cristerna había ostentado en diferentes medios de comunicación como una muestra de la austeridad de su administración por 45 millones de pesos al apartado “Oficina del gobernador”, era una “trampa”.
Como demostró Soto Esquivel, las partidas “Comunicación con imagen institucional” y “Agenda digital”, simplemente se sustrajeron de tal apartado para “pegarlas” en el referente a Secretaría Administrativa, que conjuntamente con “Sistema de planeación democrática del estado”, suman los citados 45 millones de pesos.
No obstante las declaraciones de Tello Cristerna, incluida la ofrecida a este medio sobre el tema de las medidas de austeridad de su gobierno, “puedo decir que el puro presupuesto del gobernador, del despacho, lo bajé cerca de 45 millones de pesos, es lo que está enviado a la Legislatura”.
Días más tarde Jorge Miranda Castro, secretario de Finanzas, confirmó que el procedimiento de desaparecer las citadas partidas presupuestales de la Oficina del gobernador, no implicaban su supresión sino su incorporación a otros apartados, y que no fue una decisión sino un mandato de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades y los Municipios.
“Dentro de las obligaciones de la Ley de Disciplina Financiera establece que toda la parte que tiene que ver con la Secretaría de Administración es donde se debe de concentrar el gasto en Comunicación social que se distribuía en muchísimas dependencias y entonces el gasto se pulverizaba”, dijo Miranda Castro.
Interrogado ahora sobre la reducción en 20 por ciento a los salarios de secretarios, subsecretarios, directores y coordinadores dentro del Poder Ejecutivo, Roberto Soto Esquivel cuestionó el porcentaje del decremento.
“¿Y con qué criterio 20 por ciento? ¿Porque se escucha bien bonito 20?”. Dijo entonces que desde su punto de vista esta medida responde a una orden dada a los gobernadores por parte del presidente Enrique Peña Nieto, a la que están respondiendo en principio aquellos emanados del Partido Revolucionario Institucional, y con la que se pretenden “amortiguar” el descontento social por el gasolinazo, que sin embargo advirtió, no detendrá las manifestaciones en las calles, pues no atiende al problema de fondo, justo, el alza de los combustibles en el país.
Criticó asimismo que los presupuestos de ingresos tanto federal como local se hayan impuesto mediante “amenazas” de recortes a los gastos en salud, educación, y programas sociales.
Respecto a las medidas de austeridad del gobierno local recordó otra vez que la Unidad Académica en Estudios del Desarrollo de la UAZ propuso una reducción de 141 millones de pesos al gasto público, reduciendo el gasto en algunas partidas y suprimiendo otras, algunas que destacan por su opacidad respecto a los efectos reales en beneficio de la sociedad como “Eventos cívicos”, en la que el Ejecutivo estatal propuso erogar 68 millones 44 mil 495 pesos.
“Yo creo que no es tanto el sueldo, ¿Por qué no agarran de esas partidas? Yo hice una propuesta de 141 millones”.
Recordó asimismo que lo que eleva las erogaciones de gasto corriente no son tanto los salarios, sino los “bonos de compensación” que se asignan a los funcionarios, pero observó que “esos no los van a tocar”.
Así, respecto del ahorro que presuntamente se logrará con el decremento en 20 por ciento por este concepto dentro del Poder Ejecutivo observó, “¿un millón y medio de pesos anuales? ¡Es nada! Mejor quédense con él, ¿qué sentido tiene?”, dijo.
