Es necesario realizar un balance (provisional) del Foro del pasado 17 de noviembre (PDHEZ), y una propuesta de relanzamiento desde la sociedad civil, que nos permita “ciudadanizarlo”. Fueron 8 foros, en diferentes regiones del estado. Interesante puesta en común de diversas propuestas presentadas.
Pero, detectamos una deficiencia que no parece subsanarse. Esta afirmación está fundada en nuestra experiencia. La hipótesis es que a Gobierno estatal -y federal-, nos niegan -a la sociedad civil organizada-, una participación auténtica, en el mecanismo de evaluación y seguimiento (MEyS). Lo prueba, la ausencia total de una propuesta efectiva de inclusión al conjunto de actores -plurales y diversos-, a lo largo de todo el proceso de diagnóstico/programa/ley.
Anticipando esa estrategia del gobierno estatal. Nos organizamos con anterioridad en una plataforma, para construir una agenda alternativa. La presentamos en tres ponencias: una primera, planteando una propuesta de diagnóstico y programa de DH; la segunda, analizando a la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Zacatecas, su desempeño es central para el PDHEZ; la tercera, señalando la importancia de una ley estatal (similar a la del Distrito Federal). En general, todos los planteamientos fueron retomados en la relatoría oral al final del evento.
Pero necesitamos preguntarnos: ¿Cuál será el modo de institucionalización de la participación ciudadana? Es decir, el diseño de la nueva institucionalidad del diagnóstico/programa/ley.
Una manera de reflexionar sobre ello, es retomando la siguiente guía de preguntas, elaboradas por las OSCs del DF que formaron parte del MSyE en su primera época:
-¿Cómo surge y cuál es la finalidad del Diagnóstico de Derechos Humanos, ¿Cómo participó la sociedad civil en la elaboración del Diagnóstico?- Qué obstáculos enfrentaron para realizar el Diagnóstico?
-¿Por qué un Programa de Derechos Humanos? ¿Para qué sirve?-¿Cuál fue el papel de la sociedad civil en su elaboración?- ¿Qué obstáculos enfrentaron para realizarlo?- ¿Qué sigue?- ¿En qué va el proceso?
Comparativamente, existen muy importantes diferencias entre el Distrito Federal (PDHDF), y los otros cinco estados que ya tienen su programa estatal. A mi juicio el del DF es más robusto, democrático y participativo. Incluso estamos ante dos modelos que pueden ser considerados incompatibles.
Fue notorio, el modo en que los dos funcionarios -estatal y federal-, presentes en el Foro, objetaron de diversos modos la propuesta del diagnóstico/programa/ ley del DF. Especialmente de la Ley.
Está concisa –y precisa- ley del programa de derechos humanos del DF, define su objeto así: “establecer las bases para […el programa de derechos humanos…], su implementación, seguimiento y evaluación, así como establecer las bases de las políticas públicas con enfoque de derechos humanos en el D.F.” Le sigue, quien realiza la ley, y cómo se elaboró ésta partiendo de un diagnóstico; se incluye las acciones de los tres poderes, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, incluyendo la Comisión de Derechos Humanos. En el Titulo II, se establece su finalidad: eliminar la desigualdad y promover los derechos humanos, de acuerdo con los más altos estándares internacionales, luego se establece la obligación de elaborar un diagnóstico cada 6 años, y algunos lineamientos metodológicos; en el Título III se plantea el Mecanismo de Seguimiento y Evaluación (MEyS), donde es fundamental la participación de la sociedad civil. Finalmente, Título V, la rendición de cuentas, y el Titulo VI, la obligatoriedad de la legislación internacional en Derechos Humanos.
¿Existen -acaso- dos modelos incompatibles para los derechos humanos en Zacatecas? ¿Qué otras diferencias existen además de la ley, y con cuáles consecuencias? ¿Puede el Estado “vigilarse” -en DH- a sí mismo?
Es aquí útil una breve viñeta sobre Argentina. Después de una muy larga, difícil y compleja lucha el movimiento por los derechos humanos, varias décadas después, han conseguido llevar a juicio a los militares y agentes estatales, implicados en los crímenes genocidas: 522 han sido condenados, 57 absueltos, y 250 sobreseídos, Con el reciente triunfo electoral de la derecha, con Macri, un editorial del diario La Nación, se lanzó por poner fin al derecho a la verdad, la justicia y la reparación del daño, de los miles de desaparecidos políticos. La respuesta ciudadana, empezó en el propio diario (de derecha), una asamblea de trabajadores y periodistas, rechazó públicamente la posición del diario y se manifestó por continuar con los procesos de impartición de justicia, según los más altos estándares del derecho internacional de los derechos humanos.
La sociedad que somos, (mexicana/zacatecana), necesita -con urgencia- implicarse en la creación política de un nuevo imaginario democrático, reformulando los derechos humanos para que jueguen un papel -similar- fundamental en la construcción de la paz con justicia y libertad.
Es necesario aprender a distinguir dos agendas de los Derechos Humanos: la neoliberal, limitada, hipocresía y dobles estándares, y aquella propia de la “ruptura democrática” y el proceso constituyente. Volveré al tema.
https://www.facebook.com/coordinadorazacatecana.caravananacional ■
