7.5 C
Zacatecas
jueves, 28 marzo, 2024
spot_img

Afectarán presupuesto base cero y devaluación del peso al sector agropecuario: Ramírez Cuéllar

Más Leídas

- Publicidad -

Por: ALMA RÍOS •

■ Se trata de una jugarreta para justificar recortes a sectores clave de la economía nacional, dijo

- Publicidad -

■ El panorama es catastrófico para los productores que tienen alguna actividad comercial, señaló

Como una “chicanada”, una jugarreta y una cortina de humo para justificar un recorte draconiano hacia sectores clave de la economía nacional, fue expuesto el presupuesto “base cero”, por el líder barzonista Alfonso Ramírez Cuéllar.

La propuesta de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que pretende eliminar 56 programas federales y fusionar otros 261 para dejar un saldo final de 851, dijo Ramírez Cuéllar, “no parte de ninguna evaluación o análisis objetivo” de cuáles de ellos detonan el desarrollo regional o la generación de empleos.

Agregó que no puede haber una evaluación objetiva de la economía mexicana si la propuesta de Gobierno Federal pone en el centro de la discusión el recorte presupuestal que, derivado del denominado presupuesto base cero para 2016 significará una reducción de recursos en 140 mil millones de pesos que además deben sumarse a los 170 mil millones que se ajustarán este 2015.

Con este panorama adelantó como efectos para el campo mexicano, también de la depreciación del peso frente al dólar, un desplome mayor de los precios del maíz, frijol, trigo y café.

Para el caso de las importaciones de forrajes de la que el país tiene una dependencia del exterior de alrededor de 60 por ciento, se espera la elevación de los precios, fundamentalmente en los casos del maíz amarillo y el sorgo, que se sustentan el mercado de proteínas de origen animal que consume mayoritariamente el pueblo mexicano, tales como carne, leche, huevo y pollo.

“Por lo tanto, habrá una repercusión directa en el precio al consumidor. Es decir, que una de las áreas más golpeadas va a ser la encargada de la política de apoyos a la comercialización y el establecimiento del precio objetivo”.

Misma que tiene, subrayó, “un endeudamiento inmenso” con productores de maíz y de frijol de los estados de Jalisco, Sinaloa, Chihuahua, Durango y Zacatecas.

El sector comercializador sufrirá un recorte estimado en los 3 mil millones de pesos, cifra que incluye el que se ejecutará este 2015.

Agregó que se ve venir otro problema respecto a la elevación de precios de los agroquímicos, las semillas mejoradas y la maquinaria, todos productos de importación.

“Es decir que la situación de los agricultores que tienen alguna actividad comercial aunque sea mínima o media, pues su panorama pinta verdaderamente catastrófico por la devaluación y por el recorte presupuestal”.

Respecto a los apoyos que el sector recibe de programas gubernamentales agregó, “en realidad son intrascendentes. Ya vimos en el último reporte del Coneval que muchos o la mayoría de los proyectos productivos desarrollados por la Sagarpa, Sedatu, la Comisión Nacional de Pueblos Indios, por la Sedesol, pues ni atenúan, ni combaten la pobreza, ni la disminuyen. Tampoco en general empleo”.

Por el contrario comentó lo que se está observando es un desplome de los ingresos de las familias mexicanas tanto en zonas rurales como urbanas.

Así reiteró que el presupuesto base cero “es una intrascendencia” por sus efectos positivos, pero por el contrario impactará negativamente a Pemex y la Comisión Federal de Electricidad, por la reducción de la inversión productiva en las empresas que importantemente detonan la riqueza y el desarrollo de México, el área de comunicaciones y transportes, también de gran repercusión en la generación de empleos y en tercer lugar la política educativa, seguida del sector agropecuario “que va a sufrir muchísimo”.

En oposición a esos recortes expuso la permanencia del fondo de pavimentación y desarrollo municipal que implica un gasto de 5 mil millones de pesos y sirve para “moches y sobresueldos” de legisladores y presidentes municipales, así como una Suprema Corte de Justicia, una Comisión Nacional de Derechos Humanos y un Instituto Nacional Electoral, “que son los más caros del mundo”.

“Que ocupan el primer lugar en costos para los países, así como una Oficina de la Presidencia mucho más costosa que la que tiene el propio (Barack) Obama. Es decir, si se quisieran realmente, pues hay tela de donde cortar. El problema es que el gobierno se niega realmente a tocar los intereses de los poderosos”.

- Publicidad -

Noticias Recomendadas

Últimas Noticias

- Publicidad -
- Publicidad -