■ Previamente el Congreso revisó su registro en Hacienda y pasaron el filtro, afirma
■ Pido pruebas sobre quienes se diga que han incurrido en una presunta irregularidad: Femat
La contratación hecha por el Poder Legislativo a las empresas, Bello Caporetto SA de CV, Consultoría Ipanema SC y Productos y Servicios Comercializados Gaudino SA de CV, para facturar en 2014 y el primer trimestre de 2015 un total de 9 millones 31 mil 528.13 pesos por productos y servicios no comprobado, no se hizo por el Congreso sino por algunos diputados en lo particular, justificó el presidente de la Comisión Permanente, Gilberto Zamora Salas.
El diputado perredista aseguró que dichas empresas fueron contratadas por “algunos” legisladores, pero desconoció quiénes, sólo refirió que él no lo hizo en lo particular.
Este lunes La Jornada Zacatecas documentó que con el pretexto de justificar gastos de gestión, el Congreso de Zacatecas ha contratado empresas fachada que facturan desde asesorías legislativas hasta venta de globos y tóner para impresora.
Además se detalla que dos de las empresas que al igual asesoran fiscalmente y venden globos, tienen un mismo domicilio fiscal en una local sin rótulos y que opera a puerta cerrada. Entre otras inconsistencias en dicha comprobación de recursos.
Al respecto, Gilberto Zamora insistió que las empresas fueron contratadas por algunos diputados y previo a ello la Legislatura hizo una revisión acerca de su registro en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y pasaron el filtro.
Es así que no advirtió alguna ilegalidad, pero de ser lo contrario “se darían declaraciones en ese sentido”.
Respecto de porqué no se transparentan en el portal de Internet de la Legislatura los resultados de las presuntas asesorías fiscales y legislativas pagadas con montos de hasta más de 100 mil pesos cada una, dijo que se debe a que no fueron hechas por parte de la Legislatura, sino por algunos diputados y en cierto periodo.
Se le cuestionó acerca de las pruebas de los resultados de las asesorías que a través de la Ley de Transparencia se entregaron a La Jornada Zacatecas con fotografías repetidas, citatorios y expedientes municipales, a lo cual el perredista dijo: “lo desconozco, yo podría responder en lo personal y podríamos entregar cualquier información”.
Al ser Zamora Salas presidente de la Comisión de Gobernación, una de las que facturaron las asesorías legislativas, el diputado respondió que verificará las facturas para hacer un análisis y emitir una declaración.
Morena exige aclaración al secretario general
La coordinadora de la bancada del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Soledad Luevano Cantú, señaló que como presidenta de la Comisión de la Función Pública, desde donde se emitieron facturas: “jamás autoricé o tuve conocimiento de la contratación de ningún servicio de asesoría”.
Inclusive dijo que exige al secretario general del Congreso, Refugio Medina Hernández, que realice una aclaración sobre dicha situación a fin de que pueda deslindarse si existe comprobación de gastos en la Legislatura.
Finalmente, el coordinador de la bancada del PT, Alfredo Femat Bañuelos, se pronunció porque no se generalice la acusación, pues aseguró que él no ha facturado con dichas empresas, e incluso pidió pruebas sobre quienes se diga que han incurrido en una presunta irregularidad.
“Como diputado niego categóricamente que yo tenga algo que ver con eso y si hubiera pruebas de eso se tienen que señalar nombres”, en tanto aseguró no tener conocimiento acerca de que algún diputado lo haya hecho ni tampoco tiene hipótesis, pero agregó que él no podría hablar por los demás porque cada uno de sus homólogos comprueba en lo personal.
En lo que a él corresponde dijo sujetarse a cualquier investigación porque todas las facturas entregadas no han tenido problema alguno y a todas las empresas a quienes se les ha comprado se les ha investigado y no hay algún problema de ese tipo.
Tenemos las reglas muy claras; toda factura tiene que pasar también por el SAT: Haro
El diputado local por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), José Haro de la Torre, dijo desconocer las empresas fachada contratadas por el Poder Legislativo de Zacatecas, Bello Caporetto SA de CV, Consultoría Ipanema SC y Productos y Servicios Comercializados Gaudino SA de CV, y también qué legisladores están haciendo uso de ellas.
Estas empresas facturaron al Congreso local operaciones, que no fueron comprobadas vía Ley de Transparencia, por más de 9 millones de pesos durante 2014 y el primer trimestre de 2015.
Entre los productos y servicios que se contrataron con estas compañías se encuentran la renta de mantelería y mobiliario, impresión de lonas, compra de material de oficina y de globos, así como asesorías legislativas y fiscales.
El también coordinador de la bancada tricolor en la 61 Legislatura de la entidad señaló que “a título personal no puedo hablar de quién o qué diputados están utilizando ese tipo de empresas, no sé los servicios que presten. Ya será oportuno que se clarificaran los servicios que se pudieran hacer”.
En cuanto a algunas declaraciones anónimas de diputados que aseveraron que los órganos de gobierno de la Legislatura les obligan a comprobar con facturas los gastos de gestión, tratando así de justificar la compra de estos documentos fiscales, Haro de la Torre señaló que “es falso. (…) Tenemos las reglas muy claras. Toda factura tiene que pasar también por el SAT y es un tema que, si se llega a cometer algún ilícito, obviamente hay una afectación importante”.
Por esto, subrayó que “dudo mucho” que haya compra de facturas o emisión de facturas apócrifas a la Legislatura, porque este tipo de situaciones se encuentran reguladas por las reformas que se han aplicado en materia fiscal recientemente.
Además, el diputado del tricolor advirtió que “es un tema que depende de cada diputado el uso del recurso y cómo lo quiere encaminar cada uno”. Insistió, así, en que los diputados tienen la posibilidad de “contratar asesores, contratar personal que nos ayude en casos de gestión, en el desempeño que llevamos en nuestros municipios y distritos”. Todo, puntualizó, está previsto en el presupuesto del Congreso.
En este tenor, justificó el pago de servicios privados de asesoría legislativa para elaborar iniciativas, reformas, puntos de acuerdo y demás trabajos; esto, a pesar de que el Congreso local cuenta con un Instituto de Investigaciones Legislativas propio que recibe para su operación casi 4 millones de pesos anuales.
Consideró que “tenemos la oportunidad de buscar la asesoría como a nosotros nos guste o nos convenga, ya es decisión de cada diputado buscar las empresas o buscar a las personas que le brinden asesorías. No es tanto la Legislatura, es un tema propiamente del diputado”.
Concluyó que, por su parte, el Instituto de Investigaciones Legislativas “tiene un trabajo muy amplio, obviamente es un tema institucional completamente”, que va desde el análisis de las iniciativas que se presentan y de las reformas federales que llegan al Congreso local hasta el seguimiento de los acuerdos y los decretos.
