■ Municipios, los peor calificados tras evaluación del último trimestre del año pasado: Velasco
■ CDHEZ, IEEZ, TJEEZ y la UAZ fueron valorados con 10; Ejecutivo y Legislativo, con 9.9
Una vez más el partido Movimiento Ciudadano reprobó en materia de transparencia pues obtuvo una calificación de 5.8 en la más reciente evaluación del cumplimiento de los sujetos obligados realizado por la Comisión Estatal de Acceso a la Información Pública (CEAIP), en la cual, además, los 58 municipios en su conjunto son quienes tiene el promedio más bajo con 8.1.
Los comisionados del órgano autónomo difundieron ayer los resultados de la evaluación del tercer trimestre de 2014 hecha al Poder Ejecutivo, Legislativo, Judicial, institutos autónomos, municipios y partidos políticos, los cuales en su conjunto obtuvieron un promedio de 9.
Los criterios a calificar es que tengan sus portales de Internet con información completa de oficio; es decir, datos financieros, detalle de reuniones, marco regulatorio y fácil acceso. En esta ocasión el promedio general subió en relación al del trimestre anterior que fue de 8.8.
Al detallar la puntuación por sujeto obligado, destaca que los poderes Legislativo y Judicial, así como organismos autónomos, tienen un 10; los partidos políticos poseen 9.2 y los 58 ayuntamientos, 82.
Es así que los organismos autónomos, Comisión de Derechos Humanos del Estado de Zacatecas (CDHEZ), Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ), Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas y la Universidad Autónoma de Zacatecas (UAZ) tienen un 10 cada uno. La calificación sube en relación al inicio de 2014 cuando era de 9.9.
El Poder Judicial también tiene 10, tanto el Tribunal Superior de Justicia y el Tribunal de lo Contencioso Administrativo. El Poder Legislativo tiene un 9.9 al igual que el Ejecutivo quien logró un 9.9, calificación superior a la obtenida a inicios del año pasado que era de 9.7.
Dentro del Ejecutivo con un 10 están la Procuraduría General de Justicia, la Secretaría de la Función Pública, Secretaría de Turismo, Secretaría del Campo, Secretaría General de Gobierno, por mencionar algunas.
En el rango de 9.7 a 9.9 están la Secretaría de Desarrollo Social, Secretaría de Administración, Secretaría de Seguridad Pública y Secretaría de la Mujer. En cuanto a las unidades descentralizadas del Ejecutivo la gran mayoría tienen calificación de 10, entre ellos el Colegio de Bachilleres, los institutos tecnológicos, el Instituto Estatal de Migración, el Instituto Zacatecano de Cultura, entre otros.
Respecto de la calificación de los partidos políticos los que tiene 10 de calificación son el Partido de la Revolución Democrática (PRD), Partido Nueva Alianza (Panal), Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Partido Verde Ecologista de México (PVEM). En tanto el Partido del Trabajo (PT) obtuvo 9.9, el Partido Acción Nacional (PAN) 8.8 y Movimiento Ciudadano 5.8.
Los ayuntamientos como ha sido recurrente, una vez más son los peor calificados con el promedio de 8.1, ya que si bien hay algunos como Apozol, Calera, Juchipila, Monte Escobedo, Zacatecas, Loreto, Vetagrande y otros con calificación de 10, dos (Chalchihuites y Concepción del Oro) tienen cero.
Aunque el grueso de las calificaciones va de ocho a 9.9, hay quienes como Villanueva tiene 2.2; Melchor Ocampo, 2.4; El Plateado de Joaquín Amaro, 4.1; Saín Alto, 4.2 y Huanusco, 4.9.
2 millones en sanciones
Durante la conferencia de prensa, la comisionada de la CEAIP, Raquel Velasco Macías detalló que durante 2014 y algunos meses de 2013, la Comisión emitió poco más de 2 millones de pesos de sanción a sujetos obligados que incumplieron con la transparencia.
De modo que se seguirá en esa dinámica, porque si bien la intención no es sancionar, sólo de esa manera se presiona para que los sujetos obligados cumplan con su deber.
Debido a que la Comisión durante 2014 salió mal calificada por asociaciones civiles como Artículo 19 y en su momento Velasco justificó que se debe a la falta de presupuesto toda vez que no hay dinero para difundir el derecho de los ciudadanos a informarse, refirió que para este 2015 el subsidio les incrementó un millón de pesos. Es decir, ejercerán 12 millones 770 mil pesos, pese a que habían solicitado 18 millones.
