■ Se arrojan manchas a la credibilidad de un Consejo General que aún no inicia funciones, dijo
■ Fue una elección oscura, sin elementos objetivos a la vista de la sociedad, señala docente
La renovación del nuevo Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ) en algún momento pudo alentar esperanzas de desaparecer el poder decisorio de los grupos de poder político sobre los órganos ciudadanos, sin embargo, por la forma en que de nueva cuenta se dio el proceso, un vez más se eligió consejeros proclives a los intereses políticos y no de los zacatecanos, dijo el académico, Francisco Valerio Quintero.
Después de ser partícipe de la convocatoria, mediante la cual el pasado jueves el Instituto Nacional Electoral (INE) eligió a los siete nuevos consejeros del órgano local, siendo Virgilio Rivera Delgadillo el consejero presidente, Valerio Quintero opinó que al ocultar los resultados de los ensayos y entrevistas de cada aspirante, optar por uno de los peor calificados y que en algún momento violó las leyes electorales, se arrojan manchas en el inicio a la credibilidad de un Consejo General que todavía no inicia sus funciones.
Lo cual calificó como sumamente preocupante, porque la última reforma electoral justamente se hizo para arrancar el poder de decisión a los gobernadores de los estados y mejorar los niveles de credibilidad de los procesos de elección de consejeros, no obstante, sucedió lo contrario aquí en Zacatecas, debido a que no todos los miembros gozan del mismo nivel de credibilidad y probidad.
“Si un presidente muestra con su práctica la falta de probidad, no hay garantía de desempeño en sus funciones”, esto por el voto que Virgilio Rivera, siendo consejero del entonces IFE votó por la designación de su sobrina a encabezar un Consejo Distrital, cuando se debió excusar, pero justificó que lo hizo por sufragar en bloque. “Pese a ser una falta grave, el Consejo del INE decidió pasarla por alto”.
Si bien el docente de la Unidad Académica de Ciencias de la UAZ dijo en entrevista que su opinión podría ser descalificada al haber formado parte de la convocatoria, creyó que a la vez tiene la autoridad como participante para opinar, porque conoció desde adentro el proceso, el cual insistió, tuvo como producto final un consejo que no guarda los objetivos planteados en la convocatoria; no hay heterogeneidad en los perfiles, pues seis de los siete son abogados, hecho que también denunció la consejera Pamela San Martín.
Es así que para Valerio se trató de una elección oscura, sin elementos objetivos a la vista de la sociedad para que pueda evaluar de manera objetiva en qué medida los seleccionados y con énfasis particular el consejero presidente, pueden cumplir con las expectativas que les impone su nombramiento.
De entrada porque incluso en el propio Consejo General del INE se aludió al hecho de que no se hicieron públicas las calificaciones de los ensayos y la información fue exclusiva para los consejeros. Es en ese tenor que Valerio Quintero se solicitó que los resultados se hagan públicos en apego a los principios de máxima publicidad.
De lo contrario, se evidencia que quienes tuvieron la voz para elección fueron los partidos políticos y si no es así, ¿cómo se explica que una persona con los niveles más bajos de calificación fue colocada “mágicamente” por encima de quien tiene el porcentaje más elevado?
Dijo además que el propio consejero Ciro Murallama aludió en la sesión que en el proceso de selección no implicó la evaluación curricular y es así que Valerio se preguntó, para qué lo pusieron en la convocatoria.
La sociedad reclama órganos electorales independientes de los poderes establecidos, y si bien las leyes así lo establecen, no se demuestra en los hechos y el caso de Zacatecas lo evidencia, de manera especial con la presidencia, insistió.
Si no fue por consigna, entonces a qué se debe la elección de algunos nuevos consejeros del IEEZ, dejó abierta la pregunta el académico.
