En la sesión de este martes, el Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó la integración de los 18 Organismos Públicos Locales Electorales (OPLE´s) de igual número de entidades en las que habrá comicios concurrentes el próximo año.
La integración de los 18 OPLE´s es una acción del INE que debemos analizar a fondo, porque tiene diversas interpretaciones importantes. Una de ellas es que el instituto aprobó la designación de consejeros y consejeras dentro del plazo legal, que tenía como límite precisamente el 30 de septiembre.
Otra de las implicaciones destacables es el hecho de que por primera vez en la historia es el órgano electoral nacional el que designó a los y las integrantes de los órganos electorales locales y no los Poderes Legislativos de los estados, como anteriormente sucedía.
Con lo anterior, el INE da cumplimiento a una de las facultades que le fueron concedidas como parte de la Reforma Político Electoral recientemente llevada a cabo.
Lamentablemente, en la designación de ayer no se pudo evitar, otra vez, que se presentara el sesgo partidista que tanto ha dañado a las instituciones electorales y, por ende, a los comicios y sus resultados. Varios de los perfiles elegidos no cumplen con los requisitos necesarios para garantizar los valores de imparcialidad, transparencia, respeto, equidad y confiabilidad.
Me refiero a ello, porque el INE aprobó la designación de consejeros y consejeras que tienen relación directa con partidos políticos, específicamente con el PRI y por lo cual el PRD, a través de la representación que ostento, impugnará el acuerdo aprobado.
El año electoral iniciará formalmente el próximo 7 de octubre y para entonces deberán estar integrados totalmente los 18 estados donde habrá elecciones concurrentes. Esto es, donde no sólo se elegirá a diputados y diputadas federales, sino que además tendrán comicios locales para renovar gubernaturas, legislaciones y/o alcaldías.
Si bien es cierto que los aspirantes a integrar las OPLE´s cumplieron las dos primeras etapas del proceso de selección: presentar el examen de conocimiento ante el Ceneval y elaborar un ensayo que fue revisado por integrantes del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
En la tercera etapa, correspondiente a la valoración del currículum vitae, se presentó la mayor complicación del proceso, ya que en el INE se conformó un bloque de consejeros ligado al PRI.
Esos consejeros nacionales votaron por los mismos aspirantes, resultando que de 126 integrantes elegidos para conformar los OPLE´s, 116 obtuvieron el respaldo de los cinco consejeros que votaron igual, es decir, 92% de los elegidos tuvo el visto bueno del bloque.
Ello implicó que los consejeros electorales estatales que no fueron apoyados por el bloque tenían mínima posibilidad de ser elegidos.
Sólo 10 de los integrantes electos para las 18 OPLE´s no obtuvieron el visto bueno del bloque que integraron los consejeros Marco Antonio Baños, Adriana Margarita Fabela Herrara, Enrique Andrade González, Beatriz Eugenia Galindo Centeno y Javier Santiago Castillo.
Durante la sesión del Consejo General del INE se violentó el Procedimiento, pues no se entregaron a los integrantes los dictámenes de las propuestas de las y los candidatos, ni el análisis respecto de la integración conjunta del órgano superior de dirección de cada uno de los Organismo Públicos Locales.
Derivado de lo anterior, no se contó con la información que establece el Reglamento del INE para poder votar el acuerdo, motivo suficiente para que el Tribunal reponga el procedimiento.
Por otro lado, al sesgo partidista, también hay que recordar que, como lo señalaron distintos intelectuales en una carta dirigida a Lorenzo Córdova el pasado viernes, la ciudadanización de los órganos electorales fue la principal intensión de la conformación del Instituto Federal Electoral que nació en los noventa.
Sin embargo, este proceso de selección lejos de verse conformado por ciudadanos, se encuentra, en gran medida, integrado por la burocracia electoral proveniente de distintas instituciones electorales, incluso de manera errónea e ilegal se permitió la participación del Servicio Profesional Electoral, siendo que según su propio reglamento sólo pueden acceder al puesto de Consejero Electoral, los que tienen calidad de vocales ejecutivos para ser consejeros presidentes.
Tan sólo 24 de 124 seleccionados para conformar los OPLE´s no tienen vínculos con alguna Institución Electoral (INE, instituto local o Tribunal). Ello significa que 80.95% de la composición de los órganos se vincula a la estructura de los organismos electorales, lo que pondera a la formación electoral por encima de los valores democráticos de las y los ciudadanos.
Es de mencionar que por resolución del Tribunal Electoral, la siguiente entidad en la que serán designados los consejeros y consejeras del OPLE (es decir del IEEZ) será Zacatecas, por lo que habremos de estar atentos a la emisión de la convocatoria que para tal efecto hará el INE y que podría ser en los próximos días.
De acuerdo a lo establecido por la ley, de los siete miembros del IEEZ que serán designados sólo el presidente permanecerá en el cargo siete años; pues otros tres estarán seis anualidades; y tres más, por tres años.
Quiero comentar que en la integración del OPLE en Zacatecas se tendrá que garantizar la equidad de género, por lo que el organismo quedará integrado por cuatro hombres o mujeres y los otros tres serán del sexo opuesto. ■
*Representante del PRD ante el INE
