Desde el inicio del siglo 21 en México se intensificaron los debates teóricos y académicos, que se tradujeron en transformar el espacio público, a partir de la instrumentación de diversas reformas institucionales para combatir la corrupción, así como la discrecionalidad y la ineficiencia en el uso de los recursos públicos; lo que ha generado cambios sustantivos en la conciencia de la ciudadanía sobre el impacto del ejercicio de gobierno en la vida social, económica y política del país. La transparencia, la rendición de cuentas y la evaluación abierta de la gestión pública se colocaron como un bien público intangible de primera necesidad con la creación de instituciones como la Auditoría Superior de la Federación en 2000, IFAI en 2002, Secretaría de la Función Pública en 2003, Coneval en 2003, y con instrumentos legales como la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal en 2003 y la Ley General de Contabilidad Gubernamental en 2008. A partir de lo anterior, Gobierno Federal modificó las prácticas de gestión pública, y de manera gradual los gobiernos estatales y municipales también han reportado avances significativos en cuanto a transparencia.
Una tendencia de la gestión pública en la sociedad contemporánea está marcada por el incremento que ha tenido el acceso a información pública, que permita evaluar diversos rubros del ámbito gubernamental. En función del usuario de información, contribuye a la toma de decisiones más eficaces y eficientes al interior de las instituciones del gobierno; sirve para incentivar el debate y la discusión sobre asuntos de la agenda pública o contribuye al fortalecimiento de mecanismos de transparencia y rendición de cuentas. A través de los ranking se puede comparar el nivel de desarrollo entre países, o al interior de los mismos al medir el desempeño de instituciones públicas de los niveles de gobierno federal, estatal o municipal, igualmente los ranking se utilizan para medir la competitividad de instituciones privadas y de la sociedad civil. Algunos ejemplos de mediciones de transparencia y rendición de cuentas a nivel mundial los realiza la organización Transparencia Internacional, el Banco Mundial, Open Government Partnership, Global Integrity, International Budget Partnership, Article 19 y Latinobarómetro; en el plano nacional destacan las evaluaciones y ranking de transparencia realizados en México por instancias como Transparencia Mexicana, el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), México Evalúa, Fundar e Iniciativa Ciudadana.
El objetivo general de este ejercicio académico que se basa en datos estadísticos de fuentes oficiales es contribuir a conocer cuál ha sido el desempeño de los municipios zacatecanos en las evaluaciones de transparencia que ha realizado la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública (CEAIP) y el Laboratorio de Estadística y Matemática Aplicada de la UAZ a los Ayuntamientos 2013-2016, poniendo énfasis especial en los resultados alcanzados por partido político.
Este análisis se realizó debido a que cuando se compara el desempeño de los sujetos obligados de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Zacatecas (poderes legislativo, ejecutivo y judicial, partidos políticos, organismos autónomos y ayuntamientos) son estos últimos los que mayor fragilidad registran en materia de transparencia y rendición de cuentas, debido a que son los gobiernos municipales los que obtuvieron los más bajos promedios de calificaciones en las distintas evaluaciones; por ejemplo en las cuatro más recientes alcanzaron los resultados siguientes, mismas que se presentan tomando en cuenta las más altas calificaciones y el primer lugar es el que obtuvo el promedio más alto (ver cuadro 1).
Cuadro 1. Promedio de calificaciones de transparencia por sujeto obligado en Zacatecas.
Fuente: Basado en CEAIP y LEMA-UAZ, noviembre, 2013, (Octava evaluación general a portales de sujetos obligados) y CEAIP, 2014, (Evaluación trimestre cuatro 2013, evaluación trimestre uno y trimestre dos 2014).
Como estamos presentando un análisis de transparencia que va de lo general a lo particular, un punto intermedio sería revisar lo que está sucediendo en materia de transparencia en los partidos políticos, para ver cómo se desagregan los datos de la tabla anterior, y establecer una relación de lo que sucede con la transparencia en los partidos políticos, que de ser el caso pudiera ser un reflejo también de sus respectivos gobiernos municipales, a continuación (ver cuadro 2).
Cuadro 2. Promedio de calificaciones de transparencia por partido político en Zacatecas.
Fuente: Basado en CEAIP y LEMA-UAZ, noviembre, 2013, (Octava evaluación general a portales de sujetos obligados) y CEAIP, 2014, (Evaluación trimestre cuatro 2013, evaluación trimestre uno y trimestre dos 2014). Significado de siglas de los sujetos obligados: PVEM- Partido Verde Ecologista de México, PRI- Partido Revolucionario Institucional, PRD- Partido de la Revolución Democrática, PT-Partido del Trabajo, PNA-Partido Nueva Alianza, PAN-Partido Acción Nacional y PMC-Partido Movimiento Ciudadano.
Al revisar el comparativo del desempeño de transparencia en los Ayuntamientos de los 58 municipios zacatecanos de acuerdo al partido político o coalición que representan basado en datos del IEEZ se tomó como referencia los siguientes datos generales: 36 municipios gobernados por el PRI, 16 municipios representados por la coalición PAN-PRD, 4 municipios por el PVEM, un municipio gobernado por el PT (Miguel Auza) y el municipio del General Enrique Estrada, gobernado por un ciudadano que contendió en las elecciones locales 2013 como candidato independiente.
Al establecer la correlación entre promedio de calificaciones obtenidas de los municipios zacatecanos agrupados por partido político, el resultado general fue que el PT y el PRI fueron los únicos que alcanzaron calificaciones de 86.96 y 63.67 por ciento, respectivamente, por encima del promedio general equivalente a 57.26 por ciento de los 58 ayuntamientos 2013-2016; mientras que la coalición PAN-PRD, el PVEM y el gobierno independiente, con calificaciones promedio de las últimas tres evaluaciones de 48.06, 45.61 y 35.68 por ciento, respectivamente, se colocaron por debajo del promedio estatal de los 58 municipios, tal y como se aprecia en la gráfica 1 a continuación.
Sin embargo cuando se analiza el desempeño individual de cada uno de los municipios, los 10 Ayuntamientos 2013-2016 mejor calificados en las cuatro más recientes evaluaciones son los que se presentan en el cuadro 3 a continuación.
Cuadro 3. Listado de los 10 municipios mejor evaluados en transparencia, Ayuntamientos 2013-2016.
Fuente: Basado en CEAIP y LEMA-UAZ, noviembre, 2013, (Octava evaluación general a portales de sujetos obligados) y CEAIP, 2014, (Evaluación trimestre cuatro 2013, evaluación trimestre uno y trimestre dos 2014).
Nota: En el listado anterior quedaron fuera algunos de los municipios que alcanzaron calificación del 100% en la evaluación del primer o segundo trimestre 2014, debido a que en las dos evaluaciones previas obtuvieron calificaciones muy bajas.
Basado en una revisión al contenido del portal de transparencia de la CEAIP, PRI y PT, así como notas periodísticas que aparecen publicadas en medios de comunicación, consultadas el 26 de julio de 2014, un aspecto cualitativo adicional a los datos que arrojan los cuadros y gráfico anterior, es que al observar cuales fueron los municipios con mayores calificaciones en transparencia por partido político, desde la dirigencia estatal del PT en reunión de trabajo con los Comisionados de la CEAIP, realizada el 18 de febrero de 2014, dicho partido político tuvo la iniciativa de reiterar el compromiso con la transparencia, información disponible en http://www.ptzacatecas.org.mx/2014/02/18/pt-comprometido-con-la-transparencia/. También por iniciativa de la dirigencia estatal del PRI, el día 18 de marzo de 2014 la CEAIP realizó un taller de capacitación sobre transparencia y rendición de cuentas a personal de dicho instituto político, información disponible en: www.prizacatecas.org.mx/Noticia.aspx?y=6269. En el mismo sentido y por iniciativa de la CEAIP el 10 de julio de 2014 dicho órgano emitió un exhorto a los cuatro presidentes municipales del PVEM para facilitar el acceso a información pública a la población en general, información disponible en: http://www.ceaip-zac.org/index.php?limitstart=4
Asimismo los 10 municipios peor calificados son los que se presentan en el cuadro 4 a continuación.
Cuadro 4. Listado de los 10 municipios peor evaluados en transparencia, Ayuntamientos 2013-2016.
Fuente: Basado en CEAIP y LEMA-UAZ, noviembre, 2013, (Octava evaluación general a portales de sujetos obligados) y CEAIP, 2014, (Evaluación trimestre cuatro 2013, evaluación trimestre uno y trimestre dos 2014).
Conclusiones
El análisis realizado arrojó que los promedios alcanzados por todos los sujetos obligados en las últimas cuatro evaluaciones sobre transparencia en Zacatecas registraron una tendencia creciente, lo que significa un avance en el trabajo de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública (CEAIP), sin embargo el gran desafío de la CEAIP consiste en contribuir a erradicar las asimetrías en cuanto al cumplimiento de las obligaciones de transparencia de los municipios, mientras tenemos en la entidad municipios con calificación del cien por ciento otros alcanzaron cero en las tres evaluaciones más recientes.
En cuanto al desempeño municipal en materia de transparencia, 36 ayuntamientos gobernados por el PRI y el único municipio gobernado por el PT, obtuvieron las mejores calificaciones; mientras que los 16 municipios gobernados por la coalición PAN-PRD, cuatro por el PVEM y el gobierno independiente, se colocaron por debajo del promedio estatal.
En cuanto al desempeño individual, los diez municipios mejor evaluados en transparencia en los Ayuntamientos 2013-2016, nueve de ellos son gobernados por el PRI, encabezando la lista Guadalupe con el primer lugar, seguido por Noria de Ángeles y Morelos. Solamente el municipio de Miguel Auza gobernado por el PT aparece entre los diez mejores.
De los diez municipios peor evaluados en transparencia en lo que va del trienio 2013-2016, cinco de ellos son gobernados por la coalición PAN-PRD: Benito Juárez, Teúl de González Ortega, Villanueva, Villa Hidalgo y Melchor Ocampo, aparecen también cuatro municipios gobernados por el PRI: Tepetongo, Sain Alto, Villa García y El Plateado de Joaquín Amaro, así como un municipio a cargo del PVEM: El Salvador.
La transparencia y rendición de cuentas no solamente es una obligación del gobierno, es más bien una responsabilidad compartida que se construye entre ciudadanía crítica y participativa y un gobierno abierto. Por ello sería indispensable que Zacatecas avanzara hacia la creación de un observatorio ciudadano o un consejo ciudadano de evaluación al gobierno, que tomara como ejes estratégicos los siete eslabones de la rendición de cuentas que planteó Mauricio Merino en el marco de la conferencia magistral: Rendición de cuentas en México presentada en la ciudad de Zacatecas el 27 de septiembre de 2013.
En dicha dirección se podría avanzar a partir de la integración de un agente estatal que se configure como un bloque social en el que participen las organizaciones de la sociedad civil, el sistema educativo, las cámaras empresariales y los medios de comunicación; que en conjunto pudieran emprender acciones, de las cuales una de las más prioritarias sería la instrumentación de la Agenda Permanente de la Transparencia Zacatecas 2030, mediante una estrategia integral para impulsar el desarrollo humano, partiendo de principios rectores como la economía social, la democracia participativa, la seguridad humana y los bienes comunales, en dos dimensiones: a nivel teórico mediante el debate y el análisis de los conceptos, y a nivel empírico a través de la formulación de políticas públicas que incorporen visión estratégica y perspectiva de mediano y largo plazo, que permitan diseñar y plantear alternativas en la elaboración y evaluación de los planes de Gobierno estatal y municipales y en los presupuestos públicos.
