- Comentarios libres
La desafortunada declaración del diputado local Alfredo Femat Bañuelos: “TEPJF una vez más se equivocó”, “lo digo con seriedad y responsabilidad”. “Quiero ver qué valiente se va a inscribir para integrar Consejo del IEEZ” (La Jornada Zacatecas. Sábado 12 de julio de 2014 página 2), dejó en evidencia la falta de conocimiento y dominio de la materia que deben manejar quienes, como en el presente caso, ostentan un cargo de representación popular. Es una verdadera pena, que en aras de la no discriminación, a la fecha, además de los requisitos de los requisitos establecidos constitucionalmente, y que son accesibles a todo ciudadano, la ley no señala de manera explícita, un perfil exigible para los legisladores; apenas la semana anterior, la SCJN avaló exigir a candidatos a diputados locales saber leer y escribir.
Esa opinión del diputado, es una forma nada decente de justificar el hecho de que la 61 Legislatura del estado a la que él pertenece, no pudo designar legalmente a los consejeros del IEEZ, cuando el 31 de octubre pasado los anteriores concluyeron su función. Las dos resoluciones dictadas por la Sala Superior del TEPJF, que resolvieron las impugnaciones sobre la designación de los consejeros y revocaron a Joel Arce Pantoja, José Manuel Carlos Sánchez, Otilio Rivera Herrera, Felipe Andrade Haro, Rocío Posada Ramírez y Brenda Mora Aguilera, sólo confirman que desconocen el procedimiento legal mediante el cual, la debieron realizar.
Inicialmente el día 23 de enero de este año, el máximo órgano en materia electoral, dictó la primera resolución revocando a los consejeros que se mencionan, con fundamento en la falta de publicación de la convocatoria que permite a todo ciudadano interesado, ejercer su derecho político de inscribirse para ocupar esos cargos. A pesar de que se encontraba legalmente establecida tal obligación, la Legislatura incurrió en omisión.
Vea usted. No obstante ese error, los diputados locales ¡tampoco estuvieron atentos a la reforma político electoral, que se llevó a cabo en el Congreso de la Unión! ¡Simplemente no se dieron cuenta de ella! Muchos menos, se enteraron que el día 10 de febrero del año actual, se publicó en el DOF el decreto de dicha reforma, en cuyo artículo 116 se dispone que el INE es la única autoridad facultada para designar a los consejeros y consejeras de las instancias electorales de las entidades federativas. Tampoco leyeron el artículo 9 transitorio del mismo.
Bajo estas circunstancias, el 27 de febrero pasado, el Congreso acatando la resolución de la Sala Superior del TEPJF procedió a reponer el procedimiento previo y para ello, publicó la convocatoria de ley. Resultó extraño para algunos y entendible para todos que las mismas personas revocadas en la primera resolución, quedaron nuevamente. Sin embargo, como los diputados no tomaron en cuenta que los Congresos locales, fueron despojados de la facultad de designar a los consejeros electorales, para depositarla en el INE, al hacerla incurrieron en un grave error porque usurparon las facultades de este órgano.
Se dicta entonces resolución el 23 de abril del año en curso en la que, nuevamente, la Sala Superior del TEPJF, revoca la designación de esas personas como consejeros electorales.
Ahora va una tercera: mediante sentencia SUP-JDC-1129/2013, que resolvió el Juicio para la Protección de los Derechos Político Electorales, promovido por Víctor Hugo Medina Elías, para impugnar la omisión del Consejo General del INE, de incluir en la convocatoria para integrar a los nuevos órganos públicos locales, la renovación del Consejo General del IEEZ, por unanimidad de votos los magistrados de la Sala Superior del TEPJF el día 9 del mes actual, determinaron que tanto la presidenta como el resto de consejeros electorales deben ser renovados antes del 31 de diciembre próximo.
Con todas las pruebas de peso legal que ha dado la Sala Superior del TEPJF, para revocar el mal trabajo de los diputados locales, difícilmente puede equivocarse. Su materia es precisamente la ley especializada en derecho electoral. Y, aunque la seriedad y la responsabilidad con que el diputado Femat analiza y cuestiona la “equivocación” de ese máximo órgano, carece de autoridad moral para descalificar algo sobre lo cual desconoce. Todo está a la vista, y en su momento, la opinión pública fue enterada a través de los medios con lujo de detalles, de los errores en que los diputados zacatecanos han venido incurriendo.
¿Quién o quiénes habrán de inscribirse como candidatos a consejeros? Muchos. No será necesario utilizar el adjetivo de valiente. Todos los ciudadanos a quienes les asiste su derecho, independientemente si desean, podrán inscribirse como candidatos a ocupar esos cargos, porque se trata de un derecho político. De tal manera que, si existen personas que reúnan los requisitos establecidos en la convocatoria que publicará en su oportunidad por el INE, no deberá existir el menor obstáculo para impedir su inscripción. Esto es válido, es legal, abona y fortalece la democracia de nuestro país.
Una cosa muy distinta será, que no todos quienes se inscriban habrán de ocupar los cargos, pues estos solamente son 7 y los valientes serán muchos. ■
Hay que estar muy atentos.
