Ahora que está próxima la designación de los consejeros electorales del órgano local en Zacatecas veremos de qué está hecho el Instituto Nacional Electoral (INE): será una prueba contundente sobre la efectividad de la reforma que dio origen a dicho instituto.
El problema central en la elección de los consejeros es la excesiva intervención de los partidos, y en medio de ellos, de los gobiernos de los estados en la designación de los árbitros electorales. Por ello, con la partidización de los institutos electorales se eliminó la esencia misma del consejero: su carácter ciudadano. Cuando los consejeros son producto de una previa negociación entre los partidos es como si se le hubiera arrebatado el alma a estos órganos, porque fueron pensados como instancias ciudadanas y terminan siendo espacios absorbidos por los partidos.
Hasta llegar al exceso al que alcanzaron en Zacatecas, donde no eran ciudadanos designados por partidos, sino que eligieron directamente a los operadores partidarios en la integración del IEEZ. Por ello, la próxima convocatoria deberá estar elaborada de tal manera que no abra posibilidades a la propuesta partidaria de consejeros, y por el contrario, los consejeros sean designados en total autonomía de los partidos políticos y del gobierno, y se consideren sólo los requisitos de capacidad técnica, probidad moral y trayectoria socio-académica. Y como el actual consejo del IEEZ ha sido fuertemente cuestionado por su actuación carente de autonomía, NO debe considerarse a ninguno de los consejeros actuales en la designación de los que habrán de sustituirlos antes de diciembre próximo. De no ser así, la confianza y credibilidad del propio INE estarán enlodadas.
Lo cual no es poca cosa; es nada más y nada menos que la condición básica y fundamental para que el IEEZ cumpla su misión: garantizar la competencia política con equidad, respeto a la legalidad, imparcialidad y transparencia en tanto que árbitro de la contienda. Pero no sólo, también es la garantía de respeto a los derechos y libertades ciudadanas (recordemos que el actual IEEZ obstaculizó a las candidaturas independientes).
Luego entonces, desde la emisión de la convocatoria se verá el rumbo de la designación. Después observaremos si se respeta el procedimiento con rigor y transparencia, y no se repita la simulación tramposa en la que incurrió la Legislatura en la designación de los actuales consejeros. En este procedimiento se juega no únicamente la credibilidad del próximo IEEZ, sino del propio INE. En suma, estamos ante dos posibilidades: o se designan los nuevos consejeros por efecto de un acuerdo entre las cúpulas partidarias, o se designan mediante un procedimiento objetivo donde sean los requisitos mismos los que guíen la decisión de quiénes deberán ocupar los siete lugares a concurso. El primero es el camino de la ilegítima partidocracia, y el segundo es el sendero de la credibilidad y la confianza. Veremos cuál camino toma el INE.
