■ En sesión, estuvieron a favor 24 diputados, solamente 2 votos en contra y 2 abstenciones
■ Varios legisladores locales fueron tanto alcaldes como funcionarios ese año: Medina Padilla
Con la aprobación de 24 diputados, únicamente dos votos en contra y otras dos abstenciones, este jueves se aprobó la cuenta pública de Gobierno del Estado del ejercicio fiscal 2012, en torno a la que se suscitó la polémica en días pasados debido a las denuncias de irregularidades en su aprobación al interior de comisiones.
La legisladora María Guadalupe Medina Padilla expuso que no se puede ser juez y parte en una decisión legislativa, lo que significa que varios diputados locales fueron tanto alcaldes como funcionarios durante el año 2012, que fue el periodo de la fiscalización de los documentos que se aprobaron ayer.
Una vez que se inició a la votación de los documentos de los ayuntamientos, tanto Mario Cervantes como José Luis Figueroa Rangel y Luis Acosta Jaime, quienes fueron alcaldes de Santa María de la Paz y de Loreto, así como regidor de Fresnillo, respectivamente, se “excusaron” de participar.
En cambio, los legisladores que en 2012 eran funcionarios estatales sí emitieron su voto a favor de la cuenta pública de gobierno, siendo estos Rafael Gutiérrez Martínez, Cliserio del Real Hernández, José Haro de la Torre, Héctor Pastor Alvarado e Ismael Solís Mares.
También destacaron en esta aprobación los votos a favor de los diputados Alfredo Femat y José Guadalupe Hernández Ríos, por el Partido del Trabajo (PT), así como de los legisladores por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) Iván de Santiago, Gilberto Zamora Salas, Rafael Flores Mendoza y Juan Carlos Regis Adame.
Y es que esta postura contradice lo expuesto un día antes, el miércoles, por los líderes estatales de sus partidos, incluido Movimiento Ciudadano, quienes aseguraron en conferencia de prensa que no aprobarían la cuenta pública de Gobierno estatal.
Sin embargo, finalmente se le dio luz verde a esta fiscalización y, tras la aprobación de este documento, la diputada Medina Padilla aseguró que ya están analizando las posibilidades que existen de impugnar este hecho.
Ante esto, el legislador también panista Luis Acosta Jaime expuso que desconoce qué tipos de procedimientos puedan aplicarse en estos casos pero aseveró que “dudo que haya algún medio de impugnación. (…) Hay decisiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que cuando el pleno aprueba un dictamen ya no hay forma de echarlo para atrás”.
Según nuestra interpretación, sí hubo quorum: Acosta Jaime
Este mismo legislador defendió además el proceso seguido en las comisiones unidas, de las cuales él preside la de Vigilancia, para aprobar la cuenta pública de Gobierno del Estado antes de presentarla en el pleno, junto con las de otros 10 municipios y organismo operador de agua.
Explicó que, al pedir el diputado Cuauhtémoc Calderón un permiso por 15 días, en vez de 10 fueron nueve las personas que integraron las comisiones, por lo que con cinco legisladores sesionando ya cumplieron con el requisito de estar 50 por ciento más uno del total.
Aunque estrictamente el quorum legal de un grupo de nueve personas serían seis, debido a la fórmula común de redondeo de una cifra decimal, Acosta Jaime reiteró que “nosotros tenemos otra interpretación. (…) Para nosotros hay quorum”.
Al cuestionarle en base a qué elementos se determinó, por lo tanto, que había mayoría en la sesión de las comisiones, el diputado aseguró que fue “a nuestro criterio, aquí a veces tenemos interpretaciones. La interpretación que le damos, incluyendo al jurídico de la Legislatura, es que había quorum, cada quien puede tener un criterio diferente”.
Además, Acosta Jaime concluyó que, a pesar de las dudas o críticas que pudieran haberse generado a raíz del procedimiento en comisiones, con la aprobación de la mayoría del pleno “cualquier tipo de interpretación que usted le da ya queda solventada”.
