■ Ojalá sus declaraciones sobre caso de bullying se deban a falta de información: abogada
Cristela Trejo Ortiz, abogada y defensora de derechos de la infancia e integrante de Zacatecanos por la Paz, organización filial del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, calificó de lamentables las declaraciones de Ubaldo Ávila Ávila, subsecretario de Educación Básica y Normal de la Seduzac, quien a su vez lamentó que la madre de “María”, la niña víctima de lesiones propinadas por una compañera de la secundaria Bicentenario de Guadalupe, Zacatecas, reclame dijo él, “recuperación del daño”.
Cuestionada sobre el asunto, Trejo Ortiz citó textualmente de la Ley General de Víctimas, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 13 de enero de 2013, lo que refiere su capítulo 6 respecto al Derecho a la Reparación Integral.
En su artículo 26 esta normatividad señala que “las víctimas tienen derecho a ser reparadas de manera oportuna, plena, diferenciada, transformadora, integral y efectiva por el daño que han sufrido como consecuencia del delito o hecho victimizante que las ha afectado o de las violaciones de derechos humanos que han sufrido, comprendiendo medidas de restitución, rehabilitación, compensación, satisfacción y medidas de no repetición”.
La ley, subrayó, no sólo habla de delitos, definidos en general como conductas establecidas como tales en los códigos penales, estatal o federal y próximamente en Código Único, sino de “hecho victimizante”.
En ambos casos se prevé indemnización, que además, en caso de que quien lo inflija, no tenga capacidad para reparar el daño, debe asumir el Estado pues se le establece como subsidiario.
Además comentó, “nuestra Ley tan noble y tan menospreciada por muchos, dice que las víctimas son todas aquellas personas físicas que han sufrido un daño o menoscabo físico, mental, emocional o cualquiera que haya puesto en peligro o lesione sus bienes jurídicos o derechos como consecuencia de un delito y/o violación a sus derechos humanos. Y entendiendo en este sentido que un derecho humano es el derecho a la educación, a la no discriminación, a la salud, a un ambiente adecuado para el desarrollo y bienestar…”.
Expuso por tanto que el Área Jurídica de la Seduzac, según se desprende del actuar con respecto al caso de la menor, “desconoce totalmente los nuevos criterios” para su tratamiento.
Añadió que la responsabilidad de las autoridades escolares no puede eludirse aun cuando las lesiones tuvieron como escenario la calle, pues los hechos se verificaron en “horario escolar, saliendo”, y las autoridades de la secundaria Bicentenario conocían el proceso de acoso que sufría la niña desde meses atrás, mismo del que hicieron caso omiso.
Las expresiones del subsecretario de Educación Básica y Normal de la Seduzac, revictimizan a la familia y la menor pues “le ponen precio a su dignidad humana” al señalar que lo que quiere la madre de la adolescente es dinero. Mismo tratamiento que le dio la facilitadora en la vía de la justicia alternativa, lo que viola los principios de esta, dijo.
Cristela Trejo señaló “espero que esta familia se pueda acercar a algún organismo de la sociedad civil para que los acompañen en su proceso”. Y agregó, “esas declaraciones de las autoridades (de la Seduzac) son sumamente lamentables. Ojalá que sea por falta de información y no por falta de intención para resolver”.
