■ PT y MC, por separado, también interpusieron un recurso de revisión constitucional
La reciente designación de los seis consejeros del Instituto Electoral del Estado de Zacatecas (IEEZ) fue impugnada por dos ciudadanos y dos partidos políticos ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), donde se presentaron dos Juicios para la Protección de los Derechos Político Electorales del Ciudadano (JDC) y dos recursos de revisión por inconstitucionalidad.
Así lo informó el ex consejero electoral, Ricardo Hernández León, uno de los promotores de un JDC, quien alegó ante el tribunal la presunta ilegalidad por parte del Congreso del estado en el procedimiento de designación la semana pasada de José Manuel Carlos, Brenda Mora, Felipe Andrade, Joel Arce, Otilio Rivera y Rocío Posadas.
Víctor Hugo Medina fue el otro ciudadano que presentó un segundo JDC, y el PT y Movimiento Ciudadano por separado interpusieron un recurso de revisión constitucional. Los JDC atacan lo “viciado y equivocado” del procedimiento de designación y los partidos apelan a la ilegibilidad de los consejeros por la militancia partidista de algunos.
En entrevista, Ricardo Hernández explicó que en su recurso interpuesto desde el pasado martes, apeló a que el procedimiento estuvo viciado y equivocado, ya que de entrada no se emitió una convocatoria.
Explicó que si bien la Ley Electoral del estado no señala el procedimiento para la designación y la Legislatura tiene ciertas facultades, los diputados están obligados a atender una jurisprudencia que señala que se debe emitir una convocatoria, atender principios de igualdad, equidad y valorar cada una de las situaciones particulares de los consejeros interesados en ser ratificados.
Hernández León refirió que también hay jurisprudencia respecto a la ratificación de consejeros, de los cuales la Legislatura debe emitir una evaluación por escrito de cada uno; es decir, los resultados de la entrevista, informe curricular y otros aspectos a los cuales no atendieron.
Ante el incumplimiento de elementos, alegó que el procedimiento no estuvo apegado a derecho y, por ende, hizo uso de las facultades que le otorgan las jurisprudencias obligatorias para todas las autoridades.
Aunque los representantes populares apelaron a su facultad soberana y autónoma para nombrar a quienes desearan sin importar la afectación de los “derechos legítimos” de otras personas.
Al haberse basado en su “discrecional” derecho, Ricardo Hernández consideró que los nuevos consejeros fueron nombrados conforme a un capricho.
Apeló también a otra jurisprudencia que señala que el periodo de encargo de los consejeros no termina hasta la fecha en que fueron nombrados, sino que primero deben ser evaluados para dar por terminado el procedimiento, de ahí que la designación de los nuevos se hizo con un piso legal endeble.
Hay otro error, dijo, porque la Legislatura se sustentó para el procedimiento en el artículo 21 de la Ley Orgánica, sin embargo hay otra jurisprudencia que señala que no podrán ser elegidos como consejeros quienes hayan ocupado un cargo en el Poder Ejecutivo o Legislativo en los últimos tres años.
Por tanto, comentó que el consejero Otilio Rivera no cumple los requisitos, porque todavía en 2012 fue funcionario de Gobierno estatal; de igual manera, Joel Arce ese mismo año fue delegado de la Secretaría de la Reforma Agraria y aún forma parte del
Comité Directivo Estatal del PAN.
Otra jurisprudencia radica en que ante la intención de maniobrar requisitos para designar funcionarios en varios estados, el TEPJF estableció que no es suficiente con renunciar a la militancia de partido para poder ser electo.
Del consejero Felipe Andrade, explicó que al haber sido representante del PRD ante el IEEZ y el IFE, la jurisprudencia lo señala como una cuasi dirigencia, ya que su función era defender al partido, atacar, cuestionar y conceder, asumiendo las funciones de líder partidista.
Ricardo Hernández dijo saber que hay otros ex consejeros con la intención de impugnar la decisión de la Legislatura.
Los interesados tienen cuatro días a partir de que les notificaron para acudir a los tribunales, esto fue el pasado martes por lo que la fecha límite se vence el próximo lunes. A los partidos ya se les venció su plazo. La Sala Superior deberá resolver dentro de los próximos 20 y 25 días.
La Legislatura deberá mandar un informe circunstanciado; Hernández aseguró que el Congre so no tiene los documentos para acreditar los expedientes de los que llegaron. Así, consideró que hay muchas posibilidades de que se puedan tumbar a los consejeros.
TJEEZ
Por su parte el magistrado presidente del Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas (TJEEZ), Edgar López Chávez, detalló que las impugnaciones no se presentaron ante el órgano jurisdiccional local, porque el artículo 99 de la Constitución federal y el 79 y 83 de la Ley General del Sistema de Medios de Información establecen que para el tema de los consejeros el competente es la Sala Superior del TEPJF, al considerar que es lo más saludable.
