■ Centralizar organización de comicios rompería con el federalismo; eso es autoritaro: Padilla
La propuesta de crear el Instituto Nacional Electoral (INE) y desaparecer los órganos electorales locales ha dividido opiniones, partidos políticos la consideran una opción viable para fortalecer la democracia en el país, mientras que consejeros de los institutos comiciales locales se han pronunciado en contra, so pretexto de que se atentaría contra el principio del federalismo.
Ante la inminente discusión en el Congreso de la Unión de la reforma política electoral después del día 30 de este mes, y el hecho de que se ha llegado a consensos entre los partidos del Pacto por México para analizar la posibilidad de crear el INE, se ha desatado un debate con voces a favor y en contra.
Así, con posturas encontradas, asistieron como invitados a Synergia, programa de análisis de La Jornada Zacatecas Tv, conducido por Marco Torres Inguanzo; el representante nacional del PRD ante el Instituto Federal Electoral (IFE), Camerino Eleazar Márquez Madrid y el consejero electoral del IEEZ, Gilberto Padilla Bernal.
Camerino Márquez, en defensa del INE
Para Camerino Márquez una de las principales justificaciones del INE, es que ya no haya autoridades electorales en los estados sometidas al gobernante en turno, sin contar que el IFE ya cumplió su ciclo en la forma de designación de consejeros y es tiempo de que universitarios, especialistas y la sociedad en sí, definan a los integrantes del órgano nuevo.
Insistió en la necesidad de tener un órgano que garantice ser un árbitro imparcial y no como el que se tuvo en el proceso electoral 2012, en donde por indicaciones para favorecer al PRI se dio instrucción de impedir alianzas, aunque al final en Zacatecas, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó la traba del IEEZ al PRD-PAN y así, la definición final se dio a nivel nacional.
Sin contar que el IFE se hace cargo de tres importantes funciones: el padrón electoral y la lista nominal, la credencial de elector y administración de los tiempos de radio y televisión y por ende no hay necesidad de duplicidad de funciones.
Además, está el hecho de que el IFE ha perdido credibilidad hasta en 48 por ciento debido a omisiones graves; tales son los casos de Monex, Soriana en la elección presidencial del año pasado y algunos otros que han generando grave problema de inequidad, y Zacatecas forma parte de tal.
Esto sin contar el tema presupuestal; el perredista aludió a que por ejemplo el gasto electoral del IFE en un año electoral, es de poco más de 10 mil 600 millones, con lo que se sostiene a los consejos generales, distritales, juntas distritales, vocalías y personal técnico de todo el país.
Mientras que en los 32 instituciones locales se invierten 10 mil 526, de modo que si hay un cruce, se percibe que hay duplicidad de funciones y así, al crear un órgano único nacional habría un ahorro de hasta más de 5 mil millones de pesos.
Camerino Márquez enfatizó que en aún está inacabado el proyecto de creación del INE, y aunque habrá definiciones ya en los próximos días, la intención es dar al país un instituto muy bien reglamentado y transparente que pueda dar legitimidad a quien gobierna.
Finalizó al decir que en el país hay órganos comiciales muy costos, al igual que los tribunales electorales que sólo tienen materia durante las elecciones, por ende es oportuna una reforma en la materia que trastoque a bien el sistema político-electoral de México.
Gilberto Padilla, en defensa de los órganos locales
En contraposición al perredista, el consejero Gilberto Padilla en defensa de los institutos locales, consideró que la creación del INE implicaría romper con el federalismo, sin contar que de facto se acusa a los órganos locales de ser coaptados por el gobierno, cuando dijo, ha existido alternancia y una muestra es Zacatecas, donde iniciamos con Amalia García y continuamos con Miguel Alonso Reyes.
Por contrario, consideró que el IEEZ es de las instituciones más transparentes, por lo que negó cualquier tipo de aseveración contraria.
Refirió también que al centralizar la organización de las elecciones, romperá con el federalismo y por ende significará autoritarismo, al haber un control desde el centro para administrar elecciones municipales, diputaciones y gubernamentales, incluso para las consultas ciudadanas de índole muy regional.
Imaginen que el INE lleve a cabo elecciones muy particularizadas en los municipios, será muy difícil, yo pienso que el con el desgaste del IFE, lo factible quizás sería cambiarle el nombre.
La propuesta que consejeros del país han planteado, es el cambio de siglas del IFE y quizás únicamente dejarle la fiscalización del ámbito local, de igual manera el que la elección de los consejeros locales se valore desde el instituto nacional y con ello evitar la partidización, porque actualmente son los partidos políticos quienes los proponen.
Sobre el sistema administrativo sancionador, consideró que para los organismos locales cada vez es más pesado.
A lo mejor el IFE ya está agotado, lo que implica darle mayor confiabilidad y si el problema es de los gobernadores se debe legislar y darles verdaderamente autonomía a los institutos.
