El Instituto Nacional de Elecciones (INE) que propone crear el Partido de la Revolución Democrática tiene como objetivo principal garantizar la transparencia de los comicios, reducir la burocracia, disminuir los costos de operación y, claro, eficientar los resultados.
La constitución de este instituto es sólo una parte de la reforma político-electoral presentada por el PRD. Sin embargo, éste ha generado gran polémica, a tal grado que la semana pasada presidentes de órganos electorales de varias entidades del país, y reunidos en Zacatecas, rechazaron contundentemente la propuesta.
El argumento de las y los presidentes es que se atenta contra el “sistema nacional electoral”, figura que primeramente, tenemos que aclarar, no existe en la Constitución como tal; y segundo, creo sinceramente, que están defendiendo sus posiciones y su salario.
Cada que existen comicios constatamos que los órganos electorales locales están sujetos a influencia de gobernadores y factores reales de poder, que los manipulan y por ello responden a intereses de grupos o políticos.
Nuestra convicción es que realmente el “sistema nacional electoral” necesita una seria y profunda cirugía, para cambiar y adecuarse a las necesidades actuales de la democracia mexicana.
En los comicios presidenciales de 2012 y en los estatales de 2013 quedó demostrado que ese sistema electoral es un enfermo terminal.
Ante su incapacidad de levantarse de la cama para cumplir su función, se quedó postrado; mientras los políticos corruptos hacían de las suyas: compraban el voto, entregaban despensas, repartían tarjetas Monex y Bancomer, utilizaban dinero de dudosa procedencia y rebasaban topes de gastos de campaña.
No hay mejor ejemplo que esos últimos dos procesos electorales para comprobar que necesitamos, nos urge, un cambio.
Actualmente el IFE y los 32 institutos electorales estatales del país se gastan un gran presupuesto para su operación, trabajos que en algunos casos se duplican; y en tanto ellos gastan millonarios recursos una gran parte del pueblo mexicano vive con menos de un dólar al día. A ellos podríamos destinarles una parte de los presupuestos que se ahorren.
No es con atomización de la función electoral y generación de grandes burocracias con las que se mejora y apoya el desarrollo óptimo del país.
Claro que nos urge el cambio. Una modificación que permita disminuir la burocracia y, por lo tanto, gastar menos recursos, que haga eficiente su trabajo al ser el organizador primordial de todas las elecciones en el país, lo que incluye una unificación de los tiempos electorales, para que los comicios se hagan cada tres años.
No sé por qué se asustan de nuestra propuesta de desaparecer el IFE y los órganos electorales estatales. Sin ellos nos ahorraríamos, más o menos, 5 mil millones de pesos, que fácilmente podrían destinarse a atender las necesidades de la ciudadanía que se encuentra en extrema pobreza.
Por ello, apelamos a las y los diputados federales, para que analicen seria y profundamente las propuestas de reforma política electoral y se llegue a un acuerdo que permita contar con una legislación adecuada y que responda a las necesidades actuales de la nación.
En nuestra propuesta perredista no se vulnera la pluralidad y el fortalecimiento de la democracia ni tampoco los principios rectores de la función electoral, pues el INE en lugar de debilitarla, pretende en todo caso fortalecerla y hacerla más plural.
Y como todo es perfectible, invito a los presidentes de órganos electorales que están en contra a que presenten propuestas, que consensen y tomen las mejores decisiones.
Un punto que debe quedar claro es que la reforma política electoral no puede esperar y debe resolverse en la Cámara de Diputados antes de que concluya este mes.
A modo de conclusión quiero afirmar que no hay de otra: primero debe aprobarse la reforma política electoral para poder, luego, enfocarnos en los temas de la reforma hacendaria y la energética. ■
*Representante del PRD ante el IFE
