En conferencia de prensa, los presidentes de los institutos y órganos electorales de los 32 estados de la República, 12 de ellos presentes y con el aval de los restantes que no estuvieron en Zacatecas este viernes, expresaron su postura en contra de la propuesta de crear un Instituto Nacional Electoral.
La consejera presidente del instituto de Zacatecas (IEEZ), Leticia Catalina Soto Acosta, aseguró que desde hace 20 años estos organismos han sido muestra del avance del sistema democrático en México y han actuado con autonomía y responsabilidad.
En conjunto, solicitaron tener una reunión con la Secretaría de Gobernación, la mesa rectora del Pacto por México y las juntas de coordinación política tanto de la Cámara de Diputados como del Senado de la República, para exponer su postura y presentar un diagnóstico sobre cómo se encuentran y la forma en la que operan los diferentes órganos electorales de los estados.
Soto Acosta explicó que el funcionamiento actual del sector surgió de un acuerdo entre los estados y el Instituto Federal Electoral (IFE), por lo que la nueva propuesta de eliminar estos organismos supondría un “rompimiento” del Sistema Nacional Electoral.
Por su parte, Guillermo Navarrete, presidente del instituto de Colima, aseguró que es mentira el argumento que se expone para querer eliminar los organismos locales y que tiene que ver con el riesgo de influencias por parte de gobernadores y autoridades de partidos políticos.
“No hay una sola resolución de intromisión” de los poderes públicos de los estados en los órganos electorales, por lo que no es un razonamiento válido, agregó.
En este sentido, expusieron que siempre han llevado a cabo sus actividades con imparcialidad y autonomía.
Los presidentes que estuvieron en la conferencia precisaron que, además de presentar un diagnóstico de la situación actual de estos organismos, también propondrán algunas iniciativas que ayuden al fortalecimiento de su autonomía.
Por ejemplo, comentó el presidente del instituto de Durango, Javier Mier, plantearán la conveniencia de que el nombramiento de los consejeros electorales se haga a través de un examen de oposición, para garantizar que quienes ocupen estos cargos sean los más calificados para desempeñar estas funciones.
Aparte, defendieron que los institutos de todas las entidades han demostrado a lo largo de estos años que tienen una gran capacidad de organización en materia electoral.
En este sentido, insistieron en que con la centralización de estas labores el IFE incrementaría fuertemente su carga de trabajo y puntualizaron que este organismo no tiene la estructura suficiente como para hacerse cargo de todas esas responsabilidades.
