En el muy corto plazo, los diputados estarán negociando con el Poder Ejecutivo el Presupuesto de Egresos de 2014. Sin embargo, tienen herramientas de información limitadas para hacerlo de manera informada y exhaustiva, como los ciudadanos merecemos que se haga, sobre todo en el contexto de una reforma hacendaria que pretende elevar los impuestos de muchos ciudadanos y empresas.
El Presupuesto basado en Resultados (PbR) tiene la finalidad de mejorar la asignación de los recursos públicos hacia programas con mejores resultados y corregir el diseño y operación de aquellos que aún no lo hacen. Sin embargo, al día de hoy todavía NO se tiene información completa y oportuna sobre el desempeño de los programas presupuestarios para nutrir el proceso de aprobación del gasto en el Congreso, de tal forma que sea factible identificar el gasto “bueno” de “otros” gastos. Realmente hay poco de dónde agarrarse.
También, a pesar de la calidad del informe de revisión de la Cuenta Pública de la ASF, éste se elabora y se entrega al Congreso de forma muy rezagada, lo cual le resta mucha efectividad. De acuerdo con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el informe del órgano auditor debe rendirse en un tiempo no mayor a seis meses posteriores al cierre del ejercicio. En México este lapso de tiempo se extiende a 14 meses, es decir, más de dos veces el periodo de tiempo recomendado. Esto significa que durante el proceso de aprobación del PEF 2014, la Cámara de Diputados cuenta con el informe de revisión de la Cuenta Pública de la ASF de 2011, ni siquiera cuenta con información de 2012.
Por su parte, el PbR aún está lejos de ser efectivo para promover un mejor uso del gasto público. De acuerdo con el informe de la revisión de la Cuenta Pública de 2011 de la ASF, en ese año el PbR prácticamente no presentó avances en su instrumentación. Desde entonces no lograba ser un insumo que nutriera los procesos de programación, aprobación y ejercicio del Presupuesto de Egresos, siendo este uno de sus objetivos centrales establecidos en el Artículo 111 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH).
Todavía no hay un análisis del PbR de 2012 con información revisada por la ASF. Sin embargo, se puede consultar un análisis del informe de avance de gestión financiera 2013, el cual está hecho con información de carácter preliminar que proviene de los informes trimestrales que entrega la SHCP al Congreso. Esto significa que la información puede cambiar durante el ejercicio y/o en el cierre del mismo. Con datos del informe en mención, México Evalúa obtuvo que sólo 70 por ciento de los programas presupuestarios tiene una Matriz de Indicadores de Resultados (MIR), de esto se desprende que 30 por ciento no cuenta con esa Matriz para rendir cuentas sobre su desempeño. ¿Debemos tener programas presupuestarios que se encuentren exentos de rendir cuentas sobre su organización y desempeño? ¿Debemos fondear programas presupuestarios que incumplen con una obligación central para rendir cuentas sobre su desempeño?
De un total de 6,456 Indicadores de Desempeño (Id) asociados a los programas presupuestarios, 967 Id o el 23.7 por ciento reportó un avance cero o sin respuesta. De estos últimos, la gran mayoría no cuenta con justificación del incumplimiento.
Con la información preliminar mencionada es evidente que irónicamente existe un problema de rendición de cuentas en un sistema que existe en gran parte para ese fin. Es necesario repensar los incentivos de los programas hacia el PbR, para elevar el costo del incumplimiento a aquellos programas que no satisfagan correctamente las obligaciones relacionadas con el PbR. También es necesario que el PbR sea una herramienta verdaderamente útil para el Congreso y para los propios administradores de los programas.
El rezago de la revisión de la Cuenta Pública no está alineado con el interés público de informar adecuadamente las decisiones de gasto, no sólo para mejorar ejercicios futuros, incluso para prevenir malas prácticas durante el ejercicio presente del gasto. Se recomienda acortar el tiempo de revisión de la Cuenta Pública. Incluso, debe considerarse la adición de nuevas facultades para que la ASF pueda monitorear el ejercicio del gasto público en tiempo real, pero no sólo como observador, sino también como órgano fiscalizador. ■
1El Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública que elabora la ASF para cada ejercicio fiscal contiene información útil para apoyar a los diputados en el seguimiento del Gasto Público. Contiene información sobre el ejercicio del gasto, la evolución del Presupuesto basado en Resultados (PbR), las auditorías realizadas y las recomendaciones para mejorar los reportes de información de SHCP.
2La MIR es una herramienta de planeación estratégica que contiene los objetivos de un programa y su alineación con aquellos de la planeación nacional y sectorial, incorpora los indicadores que miden los objetivos y resultados esperados.
