En la medición bianual que hace el Coneval en todo el país, en el periodo 2010-2012, Zacatecas presenta una sorpresiva disminución de 6 por ciento, atípica respecto al resto de los estados y de la propia media nacional. En el país la disminución es menor a un punto. La pobreza se puede ver reducida por dos factores fundamentales: crecimiento y/o distribución (equidad). Por el lado del crecimiento la explicación no se sustenta porque Zacatecas tiene un PIB estatal menor que el nacional, en 2011 de 2 por ciento y el año siguiente de 3.7 por ciento, mientras que el país se registró un crecimiento promedio de 3.9 por ciento.
Sobre el empleo o aumento de ingresos, Zacatecas tampoco tiene indicadores mejores que los nacionales: los asegurados al IMSS, aumentaron 3.8 por ciento a tasa anual y en el tercer trimestre de 2012 la tasa de desocupación del estado fue de 5.1 por ciento, mientras que el promedio nacional fue 5.2 por ciento de la PEA. Y los sectores más dinámicos de crecimiento en el estado son en actividades de poca capacitación, así que no se puede presumir aumento de empleos de altos ingresos, aun cuando hay un aumento ligero en el consumo en menudeo. En conclusión, no hay un cambio en la estructura económica que explique esa alta disminución de pobreza en dos años.
Sin embargo, recordemos que la pobreza tiene dos métodos básicos de medición: por línea de pobreza (ingresos), y por NBI (necesidades básicas insatisfechas); más los métodos integrados que se componen de la combinación de ambos métodos básicos. Los indicadores que provienen de las NBI, llevan a plantear el desglose por componentes que constituyen la condición de pobreza, y el hallazgo más importante es que en Zacatecas el componente de ‘Acceso a servicios básicos de vivienda’ es muy superior al nacional (y atípico): en Zacatecas es de -37.7, y en el país es -5.3, lo que se explica con el programa de ‘pisos firmes’, que impactó el indicador de tal manera que modificó el porcentaje total de pobres en el estado.
Pero la pregunta es, ¿los beneficios del programa que pone pisos de cemento en casas de familias pobres producen un abatimiento real de la condición de pobreza? (al igual de otros programas del mismo estilo) lo dudamos. Lo que ocurre es que no se abatieron las causas de la pobreza, sino directamente el indicador de la misma; con el consecuente efecto ilusorio: se disminuyen las cifras de pobres (aun sin trampas en el levantamiento de la información), pero la pobreza sigue ahí, como lo muestran los indicadores económicos que arriba mostramos. Si se hubieran abatido las causas, tendríamos otros números en crecimiento económico, en desigualdad (Gini) o en educación. Los datos seguirán fluyendo.
