Fort Meade. El juicio contra el presunto informante de WikiLeaks Bradley Manning entró hoy en una de sus últimas etapas en Fort Meade con la presentación del alegato final de la acusación, que retrató al joven soldado como un «traidor» consciente de lo que hacía y movido sólo por motivos ególatras.
Manning es un ex analista de inteligencia estadunidense en Irak acusado de filtrar cientos de miles de cables diplomáticos y militares a WikiLeaks hasta su detención en mayo de 2010.
El joven, de 25 años, afronta una pena máxima de cadena perpetua en caso de que la jueza militar Denise Lind, que se espera falle la semana próxima, lo declare culpable del delito más grave que pesa sobre él de entre la veintena de cargos presentados en su contra por el gobierno estadunidense: el de ayudar al enemigo.
La fiscalía agotó la jornada de este jueves para defender su acusación, especialmente el cargo principal, bajo la premisa básica de que Manning era consciente del material que estaba filtrando así como de las manos en las que podía acabar, y que lo hizo por motivos estrictamente personales, no para alertar a la opinión pública, como afirma el joven militar.
«El único ser humano por el que Bradley Manning se preocupaba era él mismo», sostuvo el fiscal militar Ashden Fein, quien durante su largo alegato final hizo uso entre otros de powerpoint y llegó a mostrar como prueba un autorretrato que se hizo Manning presuntamente momentos antes de enviar los documentos a WikiLeaks.
Una acción de cuyas consecuencias el joven soldado era plenamente consciente, afirmó rebatiendo en parte así los argumentos presentados por la defensa de Manning durante el juicio.
Como analista de inteligencia, Manning «había sido entrenado para saber que el enemigo usaba Internet» y específicamente que organizaciones terroristas como Al Qaida se sirven de WikiLeaks para obtener información, afirmó.
El fiscal recordó además que Manning había firmado dos acuerdos diferentes de confidencialidad sobre las informaciones que durante su trabajo debería manipular y que, por lo tanto, sabía lo que hacía cuando se decidió a filtrar los cables a WikiLeaks.
«Manning sabía que WikiLeaks y Julian Assange se consideraban a sí mismos la primera organización de inteligencia para el público general», sostuvo Fein.
«Reveló información mediante WikiLeaks al enemigo de Estados Unidos», insistió para reforzar el principal cargo que pesa contra el joven informante, el de ayudar al enemigo.
La semana pasada, la juez Lind rechazó la petición de la defensa de Manning de retirar este cargo.
Un hecho que ha sido destacado ampliamente puesto que se considera que ello podría servir de precedente no ya sólo para el futuro del periodismo, sino también para otros casos notorios de informantes, como el del propio Assange o el del ex técnico de los servicios secretos Edward Snowden, que en la actualidad acapara también el interés internacional por sus filtraciones sobre espionaje masivo de Estados Unidos a países tanto enemigos como aliados.
El cargo de «ayudar al enemigo» prevé por su gravedad incluso la pena de muerte, pero la fiscalía ya dijo desde un principio que la sentencia máxima que solicitaría es la de prisión de por vida.
A finales de febrero, en una de sus muy escasas alocuciones durante todo el proceso, Manning admitió ante la juez que filtró de forma consciente los documentos militares y diplomáticos, pero afirmó que su objetivo no era otro que abrir un «debate público» sobre el papel de Estados Unidos en conflictos como Irak o Afganistán.
A la par, el joven soldado se declaró culpable de diez de los cargos menores de los que se le acusa, con el objetivo de ser condenado a un máximo de 20 años de cárcel.
El reciente rechazo sin embargo por parte de la jueza de retirar el cargo de «ayudar al enemigo» ha desatado las alarmas de la defensa de Manning sobre sus posibilidades de lograr una condena que no haga que su joven defendido pase el resto de su vida tras las rejas.
Debido a lo largo de la jornada, el alegato final de la defensa comenzará mañana viernes, previsiblemente con las mismas medidas de alta seguridad con que tuvo lugar la audiencia de hoy, lo que provocó quejas de la prensa que sigue el caso desde Fort Meade.
En prevención de los posibles argumentos del abogado de Manning, David Coombs, el fiscal se adelantó hoy con sus últimas palabras para rebatir las ideas lanzadas durante los dos meses de juicio y casi dos años de audiencias previas por el equipo del soldado.
Manning «no era un humanista, era un hacker. No era un joven con problemas, era un soldado decidido con conocimientos, capacidad y deseo de hacer daño a Estados Unidos (…) no era un informante, es un traidor que comprendía el valor de información comprometida en manos del enemigo y que dio pasos deliberados para asegurarse de que, junto con el resto del mundo, la recibía de manera íntegra».
